Постановление Саратовского областного суда от 23 августа 2021 года №22-2082/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2021 года Дело N 22-2082/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Васиной С.В.,
при секретаре Музаеве М.Р.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
осужденного Зинкова Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зинкова Е.П. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2021 года,
которым из средств федерального бюджета РФ в пользу Ш. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,
с осужденного Зинкова Е.П., <данные изъяты> в доход федерального бюджета РФ в порядке регресса взысканы процессуальные издержки в сумме 50 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного Зинкова Е.П., мнение прокурора Абрамова Н.В., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года Зинков Е.П. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в организациях любой формы собственности, сроком на 2 года.
Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2021 года расходы по оплате труда представителя потерпевшего Ш. - адвоката Полтавца Д.В. отнесены за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в порядке регресса с осужденного Зинкова Е.П.
В апелляционной жалобе осужденный Зинков Е.П. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В доводах, анализируя обжалуемое постановление, отмечает, что в судебном заседании исследовался вопрос о его доходах и состоянии здоровья, однако эти обстоятельства не были учтены при принятии решения. Указывает, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и мать. Просит постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2021 года изменить, пересмотреть сумму взыскания в пользу потерпевшего Ш. на оплату услуг представителя.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по вопросам, разрешаемым на соответствующей стадии судопроизводства.
Вместе с тем, постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2021 года указанным требованиям закона не соответствует.
Часть 3 статьи 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
В силу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ).Порядок взыскания процессуальных издержек определен в ст.132 УПК РФ. Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
В соответствии с разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся в частности, подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности.
Исходя из смысла положений ч.1 ст.131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Из представленного материала следует, что адвокат Полтавец Д.В. участвовал в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования и в суде.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в судебном заседании не исследовалось уголовное дело в части фактического участия адвоката в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования; в материалах дела отсутствуют копии документов, подтверждающих участие адвоката Полтавца Д.В. в ходе следствия, а именно, к материалам дела судом не приобщены копии ордера адвоката, копии протоколов следственных действий, проводимых с участием адвоката Полтавца Д.В., позволяющие установить его фактическое участие на стадии предварительного расследования, а также время, затраченное на оказание помощи потерпевшему и проведенный объем работы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного, поскольку они должны являться предметом судебного разбирательства суда первой инстанции при новом рассмотрении материала, по результатам которого суду следует принять обоснованное, законное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2021 года о взыскании в пользу Ш. расходов на оплату услуг представителя и о взыскании с Зинкова Е.П. процессуальных издержек в доход федерального бюджета - отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка