Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 года №22-2082/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-2082/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Митрофанова С.Г.,
при секретаре Олюниной Т.В.,
с участием: прокурора Носкова А.С.,
осужденного Губанова Г.М.,
его защитника - адвоката Савостина А. В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Губанова Г. М. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 октября 2020 года, которым начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ
- отказано в удовлетворении представления (ходатайства) о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Верхотурского районного суда Свердловской области от 9 октября 2018 года с учетом постановления Сарапулского городского суда от 29 апреля 2020 года в отношении осужденного Губанова Г.М.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание постановления суда, вынесенного по делу, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Губанова Г.М., послужившие основанием для их рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выступления осужденного Губанова Г.М. и его защитника - адвоката Савостина А.В. в обоснование доводов, изложенных осужденным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, а также выступление прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2013 года (в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 марта 2014 года) Губанов Г.М. осужден по пп."ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от 9 октября 2018 года Губанов Г.М. осужден по ч. 3 ст. 321 УК РФ, ч. 2 ст. 321 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2013 года в виде двух лет лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июля 2020 года, по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2013 года Губанову Г.М. зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения в условиях следственного изолятора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Верхотурского районного суда Свердловской области от 9 октября 2018 года в отношении осужденного Губанова Г.М., просит уточнить, учитывается ли период зачета содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Обжалуемым постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 октября 2020 года отказано в удовлетворении представления (ходатайства) о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2020 года в отношении Губанова Г. М. по приведению постановленных в отношении него приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ, решение мотивировано тем, что период содержания Губанова Г.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Сарапульского городского суда от 29 апреля 2020 года учтен при вынесении приговора Верхотурским районным судом Свердловской области 9 октября 2018 года, соответственно каких-либо неясностей при исполнении приговора Верхотурского районного суда Свердловской области от 9 октября 2018 года с учетом постановления Сарапульского городского суда от 29 апреля 2020 года в отношении осужденного Губанова Г.М. не имеется.
Указанное решение суда осужденным в установленные законом сроки обжаловано в апелляционном порядке:
в апелляционной жалобе от 8 октября 2020 года осуждённый Губанов Г.М., выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд необоснованно не засчитал 11 месяцев от срока содержания под стражей, так как при сложении приговоров 9 октябре 2018 года в Верхотурском городском суде не были применены норм ст. 10 УК РФ, а также не учтены поправки к ст. 72 УК РФ; просит постановление суда отменить;
в апелляционной жалобе от 12 октября 2020 года осужденный указывает: на предвзятость судьи, на необоснованный отказ судом в удовлетворении его ходатайства об отводе составу суда, поскольку судья Кнезев Д.М. ранее уже выносил постановление, 29 апреля 2020 года, по вопросам применения положений статей 10 и 72 УК РФ, а поэтому он не мог повторно рассматривать эти же вопросы; в судебном заседании нарушено его право на защиту, судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о допуске к участию в деле наряду с адвокатом гражданского защитника; просит постановление суда отменить;
в апелляционной жалобе от 23 ноября 2020 года осужденный, ссылаясь на положения ст.ст. 10, 72 УК РФ и "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", которые утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года, просит зачесть одиннадцать месяцев содержания под стражей по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2013 года в срок отбытия наказания по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 9 октября 2018 года.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Сарапула Удмуртской Республики Перевозчикова С.П. находит постановление суда законным и обоснованным, вынесенным по результатам рассмотрения представления без нарушения права на защиту осужденного, а поэтому просит в удовлетворении жалоб отказать.
В судебном заседании осуждённый Губанов Г.М. и его защитник - адвокат Савостин А.В. поддержали доводы жалоб и просили пересмотреть постановление суда.
Прокурор Носков А.С. предложил постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба и дополнения к ней судом рассмотрены без проверки доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражения помощника прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Согласно ст.ст. 389.15, 389.16 и 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Таких нарушений по делу судом не допущено.
Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.
Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, относятся к числу вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление суда в полном объеме отвечает указанным требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, суд верно указал в постановлении, что никаких сомнений и неясностей в части исполнения постановления одноименного суда от 29 апреля 21020 года не имеется, таких сомнений и неясностей постановление не содержит, в нем четко указано, что период содержания Губанова Г.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий зачету в срок отбытия наказания по приговору от 18 ноября 2013 года, не влечет снижения наказания, назначенного ему по приговору от 9 октября 2018 года.
В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам, в том числе постановлению суда от 29 апреля 2020 года, и обстоятельствам, на которые ссылается начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о зачете одиннадцати месяцев содержания осужденного под стражей по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2013 года в срок отбытия наказания по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 9 октября 2018 года, как он об этом ставит вопрос в своих апелляционных жалобах, не относятся к недостаткам постановления суда от 29 апреля 2020 года, требующим устранения либо разъяснения.
В связи с тем, что указанные выше вопросы, поставленные осужденным в апелляционных жалобах, затрагивают существо постановления суда от 29 апреля 2020 года, и не относятся к разъяснению сомнений и неясностей, возникших при исполнении указанного постановления, и принятых судом в обжалуемом постановлении от 7 октября 2020 года, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения указанных доводов осужденного и отмены либо изменения постановления суда соответственно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вышеуказанного представления, в том числе связанных с нарушением права осужденного на защиту, судом не допущено.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусматривает возможность участия в судебном заседании наряду с адвокатом иных лиц, указанных в ч. 2 ст. 49 УПК РФ, а ее положения во взаимосвязи с нормами ст. 61 УПК РФ не содержат запрета по разрешению судьей, постановившим приговор или иное судебное решение, вопросов, связанных с исполнением указанного приговора или иного судебного решения, поскольку при разрешении указанных вопросов не затрагивается существо приговора или иного судебного решения, что, в свою очередь, не влечет ухудшение положения осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 октября 2020 года, которым начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ, отказано в удовлетворении представления (ходатайства) о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2020 года в отношении Губанова Г. М. по приведению постановленных в отношении него приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.
Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов
Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка