Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-2082/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-2082/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при помощнике судьи Крюковой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пискунова А.А. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2020 года, которым
Пискунов Алексей Александрович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, гражданин РФ, ранее судимый:
- 06.06.2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Дзержинского района г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 12.12.2017 года;
- 07.02.2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 16. 08.2018 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по приговору от 07.02.2018 года не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 06. 06.2017 года, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 07.02 2020 года снят с учета, в связи с истечением испытательного срока, 18. 03.2020 года снят с учета, в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии- поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Пискунов А.А. обязан следовать в колонию - поселение за счет государства самостоятельно в соответствие с предписанием территориального органа уголовно- исполнительной системы в соответствие со ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию- поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления адвоката Лазеева А.Б., осужденного Пискунова А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
установил:
Пискунов А.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 11 апреля 2020 года, в г. Ярославле, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Пискунов А.А. полностью признал вину, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Пискунов А.А. просит приговор изменить, назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы.
Считает, что приговор является несправедливым, ввиду суровости назначенного наказания, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что судом в неполной мере учтены обстоятельства, совершенного преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаянье в содеянном.
Автор жалобы не соглашается с тем, что суд не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его, а также его родственников.
Обращает внимание, что давал признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, в судебном заседании признал вину.
Осужденный полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, его личности.
В письменных возражениях прокурор полагал, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам дела, нахожу приговор законным и обоснованным.
Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Пискунова А.А. с предъявленным обвинением.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пискунов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пискунова А.А. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствие с требованиями ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежат рассмотрению доводы, касающиеся обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания Пискунову А.А. в полном объеме учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Сведения о личности осужденного, его состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказания обстоятельства, а также иные данные, на которые ссылается осужденный, надлежащим образом учтены при назначении наказания, повторному учету не подлежат.
Обстоятельства преступления, на которые ссылается осужденный, не влияют на определение вида и размера наказания.
Так, обоснованно учтено в отношении осужденного в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаянье, состояние здоровья осужденного, имеющего заболевания, являющегося инвалидом 2 группы, беременность его сожительницы, наличие на иждивении двоих детей сожительницы.
Не относится к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих наказание - состояние здоровья родственников осужденного, поэтому они не были признаны в качестве таковых.
Сведения, касающиеся состояния здоровья родственников осужденного, исследовались в ходе судебного разбирательства, они, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного учитывались при назначении наказания, поэтому оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, не имеется.
Отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подобных действий осужденный не совершал, а признание вины, на которое он ссылается, учтено при назначении наказания.
Рождение ребенка и заключение брака после вынесения обжалуемого приговора, не являются обстоятельствами, которые подлежат учету в качестве смягчающих наказание, они не влекут изменение вида и размера наказания, поскольку семейное положение, наличие на иждивении детей сожительницы, а в настоящее время супруги осужденного, ее беременность, учтены должным образом при назначение наказания.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.
Данные о личности осужденного, характеризующие его сведения, исследованы в полном объеме и учтены при назначении наказания.
Суд правильно назначил наказание осужденному в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии Пискунова А.А. с предъявленным обвинением, признанием им вины.
Являются мотивированными и правильными выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Суд пришел к правильному выводу о назначении Пискунову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, которое как по виду, так и по размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вид исправительной колонии определен Пискунову А.А. в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2020 года в отношении осужденного Пискунова Алексея Александровича оставить без изменений, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
