Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-208/2022

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Маркушева Е.С.,

защитника - адвоката Головешко А.А.,

при помощнике судьи Грушко И.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Титова В.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 ноября 2021 года, по которому

ТИТОВ В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 06 июля 2017 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 09 ноября 2017 года по п. "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 29 мая 2020 года освободился по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Титова В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания Титову В.А. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей в период с 22 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление защитника - адвоката Головешко А.А. в интересах осужденного Титова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Маркушева Е.С., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и полагал необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Титов В.А. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес> 14 апреля 2021 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству Титова В.А. в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Титов В.А. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении преступления. Приговор постановлен с учетом требований ст.226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Титов В.А. просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью и применить условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Титова В.А. рассмотрено судом в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства при проведении дознания в сокращенной форме.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что дознание по уголовному делу в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При этом решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании добровольно заявленного осужденным Титовым В.А. ходатайства после консультации с защитником, с учетом того обстоятельства, что предъявленное Титову В.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Суд убедился, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденный осознает.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Действиям Титова В.А. дана правильная правовая квалификация по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Титову В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При наличии совокупности исследованных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Титову В.А. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, условного осуждения и для назначения более мягкого вида наказания, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, которыми суд располагал на момент постановления приговора, влияющие на его наказание, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного осужденному Титову В.А. наказания, а также применения условного осуждения, о чем он просит в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированны и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, а также влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 ноября 2021 года в отношении ТИТОВА В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка