Постановление Тульского областного суда от 27 января 2022 года №22-208/2022

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2022 года Дело N 22-208/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Пилипчука А.А.,
при секретаре Фроловой А.В.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Макаркина Р.А.,
адвоката Никольской И.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макаркина Р.А. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 11 ноября 2021 года, которым
Макаркину Ростиславу Александровичу, <данные изъяты>,
осужденному по приговору Донского городского суда Тульской области от 12 ноября 2020 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Макаркина Р.А. и его адвоката поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Безверхой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Макаркин Р.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит его изменить, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В обоснование доводов жалобы он указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, раскаивается в содеянном преступлении, по прибытию в исправительное учреждение сразу же был трудоустроен, нарушений режима отбывания наказания не допускает, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, положительно реагирует на мероприятия воспитательного характера, к администрации исправительного учреждения относится вежливо и корректно, принимает участие в выполнении работ по благоустройству территории исправительного учреждения, поддерживает родственные связи, имеет постоянное место жительства, в случае удовлетворения заявленного им ходатайства будет трудоустроен.
По мнению осужденного представленная администрацией ФКУ ИК-6 характеристика является несправедливой вследствие предвзятого к нему отношения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Макаркина Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно руководствовался требованиями ст.80 УК РФ, согласно которой при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учесть поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
С учетом совокупности данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что неотбытая Макаркиным Р.А. часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Так, из представленного материала следует, что осужденный Макаркин Р.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с 17 марта 2021 года, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет 3 взыскания в виде выговора, наложенные 20 ноября 2020 года, 22 декабря 2020 года и 18 февраля 2021 года за невыполнение законных требований администрации и невыполнение обязанностей дежурного по камере, при этом имеет одно поощрение в виде благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен оператором теплопункта, принимает участие в благоустройстве территории исправительного учреждения, поддерживает родственные связи, не конфликтен, к администрации исправительного учреждения относится уважительно, посещает мероприятия воспитательного характера и правильно на них реагирует, по заключению администрации исправительного учреждения замена осужденному Макаркину Р.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной.
Все положительные данные и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе осужденного, в том числе трудоустройство, наличие поощрения, выполнение Макаркиным Р.А. работ по благоустройству территории ИУ, а также мнение потерпевшей, не возражавшей против удовлетворения ходатайства, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и приняты во внимание при его разрешении.
При разрешении ходатайства осужденного суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного.
Суд первой инстанции также учел мнение представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области Белолипецкого Е.В. полагавшего нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного, прокурора Плетневой С.В., возражавшей против удовлетворения ходатайства Макаркина Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда и мотивы принятого решения убедительны и основаны на всестороннем исследовании данных характеризующих Макаркина Р.А., содержащихся в представленном материале.
Оснований сомневаться как в достоверности характеризующих осужденного Макаркина Р.А. сведений и подлинности исследованных документов, так и в объективности заключения суда первой инстанции, не имеется.
Судом при рассмотрении материала нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было. Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 11 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Макаркина Ростислава Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Макаркина Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Пилипчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка