Постановление Тульского областного суда от 08 февраля 2021 года №22-208/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 22-208/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
осужденного Казакова А.А. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Казакова А.А., апелляционное представление прокурора г. Донского Савича В.В. на приговор Донского городского суда Тульской области от 12 октября 2020 года, по которому
Казаков А.А., <данные изъяты>, судимый:
18.08.2014 Новомосковским городским судом Тульской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 04.08.2016 по отбытии срока наказания;
12.07.2017 Одинцовским городским судом Московской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.07.2019 по отбытии наказания;
по решению Донского городского суда Тульской области от 22.04.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 03.09.2020 до вступления приговора в законную силу с учетом п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
установил:
Казаков А.А., в отношении которого решением Донского городского суда Тульской области от 22 апреля 2019 года установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения, признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в период времени с 05 июля 2019 года по 24 мая 2020 года в г. Донской Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Казаков А.А. выражает несогласие с приговором и, цитируя положения ст. ст. 389.13, 389.15 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым.
Указывает, что уехал на заработки и не имел административных правонарушений и приводов до момента объявления в розыск, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, его бабушка является <данные изъяты>, мама является <данные изъяты>.
Считает, что суд неправомерно признал обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, так как обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступлений, не могут повторно учитываться при назначении наказания.
Просит изменить приговор, исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; исключить применение при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ; смягчить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы; изменить вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима; в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 03 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и считать назначенное ему наказание по приговору полностью отбытым и освободить его из-под стражи.
В апелляционном представлении прокурор г. Донского Савич В.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Казакова А.А., полагает, что при назначении наказания суд необоснованно учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений.
Цитируя положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" полагает, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Обращает внимание, что нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность лица, обладающего специфическими признаками, т.е. являющегося специальным субъектом, которым может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор.
Как видно из решения Донского городского суда Тульской области от 22.04.2019 предыдущие судимости Казакова А.А., послужили основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем повторный их учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидива) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда РФ.
Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; исключить применение при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ; смягчить назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы; изменить вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима; в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Казакову А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3. ст.72 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции осужденный Казаков А.А., поддержав доводы апелляционных жалоб и представления, просил изменить приговор и смягчить назначенное наказание.
Прокурор Хафизова Н.В. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления и освободить Казакова А. А. из-под стражи в связи с отбытием назначенного наказания.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Казакова А.А. в совершенном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционных жалобе не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
При вынесении приговора суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка.
В судебном заседании Казаков А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Свои выводы о виновности осужденного, суд правильно основал на показаниях Казакова А.А., данных им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах уклонения им от административного надзора в связи с выездом в августе 2019 года в г. Подольск Московской области, свидетелей ФИО 5 и ФИО1, об обстоятельствах неприбытия Казакова А.А. для постановки на учет по административному надзору в ОМВД России по г. Донскому, объявлении Казакова А.А. в розыск и его задержании; свидетеля ФИО 2, подтвердившей, что ее внук - Казаков А.А. в начале июля 2019 освободился из мест лишения свободы и проживал с ней в квартире по адресу: <данные изъяты>, но в конце июля 2019 он уехал в Москву на заработки, весной 2020 года он вернулся и стал вновь проживать с ней; свидетеля ФИО 3 об известных ей обстоятельствах выезда Казакова А.А. в июле 2019 года в Москву на заработки; свидетеля ФИО 4, подтвердившей, что после отбытия наказания Казаков А.А. уехал в Москву на заработки; а также письменными и вещественными доказательствами.
Полное содержание этих доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, суд не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.
Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Казакова А.А. в совершенном преступлении, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что правильно оценив данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения Казакову А.А. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению.
Вместе с тем приговор в отношении Казакова А.А. подлежит изменению на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-Ф З2 установлено, что административный надзор устанавливается, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из решения Донского городского суда Тульской области от 22 апреля 2019 года, административный надзор в отношении Казакова А.А. был установлен в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 вышеуказанного Федерального закона, то есть, в связи с совершением Казаковым А.А., отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы преступления при опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, судимости по приговорам от 18.08.2014 и 12.07.2017 имели правовое значение для установления над осужденным Казаковым А.А. административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а так же указание на применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ, и смягчить размер назначенного Казакову А.А. наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором Казакову А.А. надлежит отбывать наказание, в связи с исключением обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений - в исправительной колонии общего режима.
Так приговор же подлежит изменению в части зачета в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 03.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Казакова А.А., органами предварительного следствия и судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Донского городского суда Тульской области от 12 октября 2020 года в отношении Казакова А.А. изменить:
- исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений;
- исключить применение при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ;
- смягчить назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы;
- изменить вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима;
- срок отбывания наказания Казакова А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 08 февраля 2021 года;
- в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Казакову А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 03 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу - 08 февраля 2021 года (включительно) из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3. ст.72 УК РФ;
- считать назначенное осужденному по приговору наказание полностью отбытым и освободить в связи с этим Казакова А.А. из-под стражи немедленно;
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка