Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23 июня 2020 года №22-208/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 22-208/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Горбовцова Д.П.,
судей Арсемерзаева Т.З. и Шовхалова Б.И.,
при секретаре Эдильсултановой З.Х.,
с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Межидова С.С.,
осужденного Касиева М.Н., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
адвоката НКО Коллегии адвокатов "Право" Адвокатской палаты Чеченской Республики Черниковой Н.П., предъявившей удостоверение N и представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденного Касиева М.Н. на приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 16 марта 2020 года, по которому:
Касиев Магомед Нурдиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, <данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>-<адрес>
осужден по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации с применением положений ст.64 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Касиева М.Н. под стражей с 14 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Арсемерзаева Т.З., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, содержание возражений государственного обвинителя - заместителя прокурора Ачхой-Мартановской межрайонной прокуратуры Хапаева Р.Б., пояснения осужденного Касиева М.Н. и его защитника Черниковой Н.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Межидова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила :
Касиев М.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) в крупном размере - массой в высушенном виде 169,9 грамма.
Преступление Касиевым М.Н. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Касиев М.Н., не оспаривая установленные судом обстоятельства вменённого ему преступления и своей вины, считает приговор в отношении него незаконным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, однако при разрешении вопроса о назначении ему наказания суд не принял во внимание, наличие у него болезни указанной в медицинской карте, что он перенес две операции на голове. Обращает внимание на то, что на его иждивении находятся пятеро малолетних детей, и он является их единственным кормильцем. Просит смягчить назначенное ему наказания до двух лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу заместитель Ачхой-Мартановской межрайонного прокурора Хапаев Р.Б. считает состоявшийся в отношении Касиева М.Н. приговор законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены характер и повышенная общественная опасность совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отношение осужденного к содеянному, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств.
Государственный обвинитель считает, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Касиева М.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела с учетом мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым он является в случае, если постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость уголовного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру, является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ в вышеуказанном постановлении рекомендует судам при назначении наказания учитывать характер и общественную опасность преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиняемый им вред, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, сведения о личности виновного, которыми располагает суд при вынесении приговора.
При постановлении приговора и назначении наказания Касиеву М.Н. нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вина осужденного Касиева М.Н. в предъявленном ему обвинении подтверждена совокупностью доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Установленные судом обстоятельства совершенного преступления и своей вины осужденным не оспариваются.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено с соблюдением требований ст. 273 - 291 УПК РФ и обеспечением сторонам возможности в равной степени реализовать свои процессуальные права.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.
При назначении наказания осужденному суд первой инстанции во исполнение требований ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание Касиеву М.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 56, 58, 60-62, 72 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктами "г" и "и" части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд признал наличие у ФИО1 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.
Суд обоснованно признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначил Касиеву М.Н. наказание с учетом правил ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Срок наказания Касиеву М.Н. судом определен с применением положений ст.64 УК РФ и с соблюдением предусмотренного ст.7 УК РФ принципа гуманизма уголовной ответственности - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 чт.228 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного Касиевым М.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, за которое он осужден. Вид исправительного учреждения судом определён правильно по правилам статьи 58 УК РФ. Таким образом, все требования закона о строго индивидуальном подходе к вопросам назначения наказания суд выполнил.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, также учтены при назначении наказания осужденному.
Наличие иных обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на разрешение дела и правильность выбора вида и размера наказания, по делу не усматривается.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Касиева М.Н. приговора, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 16 марта 2020 года в отношении Касиева Магомеда Нурдиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК Российской Федерации.
Председательствующий _________________________
Судьи ______________________ __ _______________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка