Постановление Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22-2081/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Новосельцева А.Н.,

при секретарях Горбоконь А.С., Жданкиной А.Е.,

с участием прокуроров управления прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И., Бутырина Е.И.,

осужденного А.А., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы с апелляционной жалобой А.А. на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 29.06.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении состоявшегося в отношении него приговора Воронежского областного суда от 14.05.2003 с учетом внесенных в приговор изменений постановлениями Панинского районного суда Воронежской области от 09.07.2008 и 05.07.2011 в соответствие с действующим законодательством.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав осужденного, поддержавшего ее доводы, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

А.А. осужден: 1). 10.11.2000 Грибановским районным судом Воронежской области с учетом внесенных в приговор в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ изменений постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 05.07.2011 года, по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год;

2). "ДАТА" Новохоперским районным судом Воронежской области с учетом внесенных в приговор в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ изменений постановлениями Панинского районного суда Воронежской области от 09.07.2008 и 05.07.2011 по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей.

3). 14.05.2003 Воронежским областным судом с учетом внесенных в приговор в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ изменений постановлениями Панинского районного суда Воронежской области от 09.07.2008 и 05.07.2011, по п. "в" ч. 3 ст.162, п. п. "а, д, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, д, з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 26.04.2001, к 25 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указание в постановлении Панинского районного суда Воронежской области от 05.07.2011 о назначении А.А. окончательно наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ оценивается судом как допущенная опечатка, поскольку фактически окончательно наказание осужденному приговором Воронежского областного суда от 14.05.2003 назначалось с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ.

11.05.2021 А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров Грибановского районного суда Воронежской области от 10.11.2000 и Новохоперского районного суда Воронежской области от 26.04.2001 в соответствие с действующим законодательством, а именно зачете в срок отбывания наказания по данным приговорам периода содержания его под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, и применении положений ст. 10 УК РФ к данному приговору в связи с добавлением в санкцию ч. 3 ст. 160 УК РФ нового вида наказания - принудительных работ, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2017 года.

Необходимость приведения данных приговоров в соответствие с действующим законодательством А.А. мотивируется тем, что данные приговоры в дальнейшем учитывались при назначении ему наказания приговором Воронежского областного суда от 14.05.2003 по совокупности приговоров. Учитывая, что путем приведения в соответствие с действующим законодательством вышеуказанных приговоров фактически будет поглощаться срок присоединенного ему наказания в соответствии с приговором Воронежского областного суда от 14.05.2003, назначенного по ч. 1 ст. 70 УК РФ (согласно постановлению Панинского районного суда Воронежской области от 05.07.2011 по ч. 5 ст. 69 УК РФ), просит исключить из приговора Воронежского областного суда от 14.05.2003 указание о применении при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 70 УК РФ (а согласно постановлению Панинского районного суда Воронежской области от 05.07.2011 указанного как назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ), что повлечет смягчение назначенного наказания до пределов наказания, назначенного приговором Воронежского областного суда от 14.05.2003 по ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть до 25 лет лишения свободы.

Обжалуемым постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 29.06.2021 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. В обоснование принятого решения судом указано об отсутствии оснований для назначения наказания осужденному в виде принудительных работ, введённых в действие Федеральными законами N 420-ФЗ от 07.12.2011 и N 431-ФЗ от 28.12.2013, поскольку приговоры, о приведении которых в соответствие с действующим законодательством ходатайствовал осужденный, содержат выводы о необходимости назначения А.А. наказания в виде лишения свободы, данные выводы мотивированы, в связи с чем положения ст. 53.1 УК РФ в отношении осужденного применению не подлежат. Указывая на отсутствие оснований для приведения приговоров в отношении осужденного в соответствии с Федеральным законом N 186-ФЗ от 03.07.2018, которым в ст. 72 УК РФ введен льготный зачет в срок отбывания наказания периода содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, суд указал, что поскольку осужденным отбывается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, данными изменениями положение осужденного не улучшается.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая свое несогласие с принятым судом решением, указывает на то, что внесенными изменениями улучшается его положения по приговорам Грибановского районного суда Воронежской области от 10.11.2000 и Новохоперского районного суда Воронежской области от 26.04.2001, неотбытая часть наказания по которым присоединена к наказанию, назначенному приговором Воронежского областного суда от 14.05.2003, с учетом внесенных в него в последующем изменений. В этой связи просит внести изменения в указанные приговоры, смягчив назначенное ему наказание, поскольку в санкции данных статей добавлен более мягкий вид наказания - принудительные работы. Кроме того, просит зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 26.04.2001 в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть с учетом кратного порядка зачета срока содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы, введенного Федеральным законом N 186-ФЗ от 03.07.2018.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции обоснованно учтено, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2017 г., в санкцию ч. 3 ст. 160 УК РФ введено новое наказание - принудительные работы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного в данной части, суд первой инстанции обоснованно указал, что приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 10.11.2000 содержит вывод о том, что А.А. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Данный приговор по рассматриваемым основаниям подлежит пересмотру только в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК РФ, в связи с чем положения ст. 53.1 УК РФ в отношении осужденного на данной стадии уголовного судопроизводства применению не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для приведения состоявшихся приговоров в отношении А.А. в соответствие с действующим законодательством с учетом внесенных в ст. 72 УК РФ изменений Федеральным законом N 186-ФЗ от 03.07.2018.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от 31.07.2019, изложенными в "Ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ", указывается, что в случае пересмотра приговора, по которому окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ, учет положений ст. 72 УК РФ применим к первому приговору. В этом случае наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, может быть смягчено или исключено применение указанной статьи при условии отбытия наказания по предыдущему приговору (ответ на вопрос 15).

Поскольку приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 26.04.2001 в отношении А.А. не приводился в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 03.07.2018, а также ввиду отсутствия каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, для их применения, период содержания А.А. по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 26.04.2001 под стражей с 08.02.2001 до 04.05.2001 (т.е. до момента вступления приговора в законную силу) подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом вышеуказанного, из 2-х месячного срока, присоединенного на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Воронежского областного суда от 14.05.2003, с учетом изменений, внесенных постановлениями Панинского районного суда Воронежской области от 09.07.2008 и 05.07.2011, подлежит исключению льготный срок в размере 1 месяца 13 суток, образовавшийся из кратного исчисления времени содержания А.А. под стражей до вступления приговора Новохоперского районного суда Воронежской области от 26.04.2001 в законную силу с 08.02.2001 до 04.05.2001, подлежащего зачету в срок отбывания осужденным наказания, назначенного по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления по указанным выше основаниям.

Иных, улучшающих положение осужденного, изменений или дополнений в уголовный закон за период отбывания А.А. наказания, с учетом внесенных ранее в приговоры изменений в соответствии со ст. 10 УК РФ, не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 29.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства А.А. о приведении состоявшегося в отношении осужденного приговора Воронежского областного суда от 14.05.2003, с учетом внесенных в приговор изменений постановлениями Панинского районного суда Воронежской области от 09.07.2008 и 05.07.2011 в соответствие с действующим законодательством изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о приведении приговора Новохоперского районного судом Воронежской области от 26.04.2001 и приговора Воронежского областного суда от 14.05.2003 с учетом внесенных в приговоры в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ изменений постановлениями Панинского районного суда Воронежской области от 09.07.2008 и 05.07.2011 в соответствие с действующим законодательством, то есть в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ.

Смягчить назначенное осужденному А.А. приговором Воронежского областного суда от 14.05.2003 с учетом ранее внесенных в приговор в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ изменений постановлениями Панинского районного суда Воронежской области от 09.07.2008 и 05.07.2011 наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности приговоров, до 25 (двадцати пяти) лет 17 (семнадцати) суток.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка