Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-2081/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощнике судьи ФИО4

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО9,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий в ИП "КФХ ФИО6", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год;

на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение; по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 33,57 грамма, то есть, в значительном размере.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает приговор суда несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно положительные характеристики ФИО1 по месту жительства, месту работы, признание им вины в полном объеме, наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить с назначением более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Георгиевского межрайонного прокурора ФИО7 считает ее необоснованной, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор ФИО9, считая обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановленного приговора.

Доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, законность процедуры рассмотрения уголовного дела, правильность квалификации действий в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Вместе с тем, суд отмечает, что разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Суд создал сторонам условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании реально воспользовались.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, которые проверены судом и надлежащим образом оценены. Постановляя приговор, суд принял во внимание и оценил все доказательства, представленные сторонами.

Признаков, указывающих на установление фактических обстоятельств посредством использования недопустимых либо недостоверных доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также характеризующие данные и обстоятельства, смягчающие наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с п. п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтены обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаны раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, то, что он не нарушал избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Также, суд учел данные о личности подсудимого, в том числе положительную характеристику по месту жительства и по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновного суд пришел к обоснованным выводам о том, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Данные решения суда надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Все выводы суда по вопросам назначения ФИО1 наказания основаны на соответствующих доказательствах, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Условное осуждение по предыдущему приговору отменено судом обоснованно, данное решение с достаточной полнотой мотивировано в приговоре и суд апелляционной инстанции с данным решением согласен в полном объеме.

Наказание ФИО1 как за совершенное преступление, так и окончательное по совокупности приговоров соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все значимые для назначения наказания обстоятельства, были надлежащим образом учтены судом. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 признается законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба адвоката - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления, вступивших в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине шестимесячный срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении приговор и апелляционное постановление обжалуются в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Краснопеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка