Постановление Хабаровского краевого суда от 16 июля 2020 года №22-2081/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-2081/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Клевовой Н.Г.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием:
прокурора Широкова К.С.,
рассмотрел в судебном заседании 16 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного Гусейнова М.Ю. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 06 мая 2020 года, которым
Гусейнову М.Ю.о,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Широкова К.С. просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов М.Ю. оглы осужден приговором Хабаровского краевого суда от 25 июля 2008 года с учетом кассационного определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 сентября 2007 года постановления Амурского городского суда от 31 октября 2016 года по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2006 года по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, окончательно определено к отбытию 16 лет 5 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 13 ноября 2006 года, окончание срока 12 апреля 2023 года, срок реализации права на условно-досрочное освобождение (3\4 срока) 06.03.2019.
Осужденный Гусейнов М.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 06 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов М.Ю. постановление считает незаконным и необоснованным. За период отбывания наказания он получил три специальности, трудоустроен, раскаивается в содеянном, исковых требований не имеет. Имеет одно взыскание, которое погашено досрочно и 14 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение. Судом не могут быть учтены данные о его личности на момент совершения преступления, за которое он уже отбыл большую часть наказания.
Кроме того, суд также должен учитывать мнение администрации ИУ, которая характеризует его положительно и поддержало его ходатайство.
Просит постановление суда отменить, вынести обоснованное решение, удовлетворив его ходатайство.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Гусейнов М.Ю. отбыл необходимую часть срока наказания, с которой закон связывает возможность условно-досрочного освобождения(3\4), однако представленные материалы, в том числе ходатайство осужденного, не содержат объективных данных о том, что Гусейнов М.Ю. утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст.79 УК РФ. Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства судом учтены.
Так, при принятии своего решения суд учел все положительные моменты в поведении осужденного Гусейнова М.Ю., приведенные в характеристике ФКУ ИК-14, в том числе наличие 11 поощрений (полученных в период с 2017 по 2019 года), 1 взыскание в виде устного выговора в 2012 году, а также положительную характеристику.
Наличие 11 поощрений, выполнение работ в местах определяемых администрацией ИУ, выполнение работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории, отбытие осужденным установленной части срока наказания, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, участие в мероприятиях колонии, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют лишь о соблюдении им требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Соблюдение требований, установленных ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного в силу его статуса.
Данных, достоверно указывающих на то, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, как правильно констатировал суд, в судебном заседании не представлено. Полученные осужденным поощрения, взыскания, данные о положительном поведении, как мотивированно признал суд, не могут свидетельствовать о его устойчивом поведении и безусловном и окончательном исправлении.
Раскаяние в содеянном не является определяющим обстоятельством при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, а оценивается в совокупности с иными характеризующими осужденного сведениями.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения судом учитено при рассмотрении ходатайства, однако суд, принимая решение, не связан с мнением сторон, учитывает, прежде всего требования закона, фактические обстоятельства дела, подтвержденные доказательствами.
При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Гусейнова М.Ю.
Нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 06 мая 2020 года, в отношении Гусейнова М.Ю.о, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гусейнова М.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший постановление.
Председательствующий: Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка