Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22-2081/2020, 22-19/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 22-19/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.В.,
судей Латушкина В.Ю., Коренькова В.А.,
при секретаре Кичигиной О.И.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
осужденного Мандровского А.В.,
защитника- адвоката Тветинского С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мандровского А.В. на приговор Советского городского суда Калининградской области от 09 октября 2020 года, по которому
Мандровский Александр Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:
- 03 января 2012 года Советским городским судом Калининградской области по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 30 января 2013 года Славским районным судом Калининградской области по ст.228 ч.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 02 июля 2015 года по отбытию;
осужден по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., выступления осужденного Мандровского А.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Тветинского С.П., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Бурковой Т.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мандровский А.В. признан виновным в совершении в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 40 минут 01 июля 2019 года незаконного сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 0,051 грамма; а также в незаконном хранении 22 августа 2019 года без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - <данные изъяты>, массой 79 грамм.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не соглашаясь с приговором, указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость. Считает, что в досудебном производстве и в ходе судебного следствия были существенно нарушены его права. В ходе предварительного расследования ему не направлялись копии процессуальных документов; обвинительное заключение не соответствует требованиям закона; в ходе предварительного следствия не произведена потожировая экспертиза смывов рук; не проведена стационарная психиатрическая экспертиза. Указывает, что он воспользовался предусмотренными ст.47 УПК РФ правами и был готов дать показания в ходе предварительного и судебного следствия, однако, в описательно-мотивировочной части приговора отражено, что он воспользовался ст.51 Конституции РФ. Считает, что суд необоснованно не применил к нему при назначении наказания положения ст.ст.61, 64 УК РФ. Обращает внимание, что показания свидетелей на следствии не соответствуют протоколу судебного заседания, на что им были поданы замечания, которые рассмотрены не были. Отмечает, что проведенная в отношении него 22 августа 2019 года вторая проверочная закупка является незаконной. Указывает, что при его задержании у него в подвале был произведен обыск без его участия, чем были нарушены его права. Также в ходе обыска квартиры были изъяты стираные шорты, по которым была проведена экспертиза лишь через три месяца, что ставит под сомнение ее результаты. Просит изменить вид исправительного учреждения, отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при указанных в приговоре суда обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Так, участвовавший при проведении ОРМ в качестве приобретателя наркотических средств свидетель под псевдонимом Д. пояснил, что в конце июня 2019 года его знакомый Мандровский А.В. предложил покупать у него наркотики. Об этом он сообщил в полицию, после чего в начале июля 2019 года при проведении ОРМ "проверочная закупка" Мандровский А.В. по месту его жительства продал ему два свертка с порошкообразным веществом, за которые расплатился деньгами, полученными от полицейских. Купленные свертки он сразу же выдал в присутствии понятых оперативным сотрудникам полиции.
Изложенные свидетелем обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мандровского А.В. полностью согласуются с показаниями сотрудника полиции Л.., а также участвовавших в качестве понятых свидетелей О.. и Р.., из которых следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о продаже Мандровским А.В. наркотиков, 1 июля 2019 года была проведена проверочная закупка. В присутствии понятых был досмотрен закупщик, ему вручены обработанные химическим спецсредством денежные купюры в сумме 2000 рублей, после чего он на <адрес> встретился с Мандровским А.В. в его квартире. Вернувшись, закупщик выдал пакетики с порошкообразным веществом.
Согласно судебно-химической экспертизе выданное вещество является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которого составила 0,051 грамма( т.2 л.д.103).
Из протокола осмотра с участием свидетеля Д. оптического диска с результатами негласной видеозаписи при проведении ОРМ "проверочная закупка" от 1 июля 2019 года ( т.3 л.д.120) усматривается, что закупщик Д. встретился с Мандровским А.В. по месту его жительства, передал деньги, а осужденный отдал ему два свертка.
Во время обыска по месту жительства Мандровского А.В. были изъяты принадлежащие ему шорты ( т.2 л.д.174-184), при исследовании которых были обнаружены следы специального химического вещества, которым обрабатывались врученные 1 июля 2019 года закупщику денежные купюры (т.2 л.д.92-98). Вина Мандровского А.В. в незаконном хранении маковой соломы в подвале дома по месту его жительства подтверждена протоколом обыска, показаниями сотрудников полиции и понятых, заключением химической экспертизы N 689/1088 (т.1 л.д.97).
Из протокола обыска (т.2 л.д.194-201) от 22.08.2019 усматривается, что в подвальном помещении по месту проживания Мандровского А.В. по <адрес> были изъяты шприцы, ложка со следами копоти, фрагменты полимерной пленки, на которых при проведении исследования обнаружены следы наркотических средств - <данные изъяты>. Также обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, являющегося наркотическим средством <данные изъяты>
Сотрудник полиции Г.., а также принимавшие участие при проведении обыска в подвале и в квартире понятые Ш. и И., подтвердили факт обнаружения и изъятия указанных предметов.
Свидетель М. - отец осужденного показал, что обыск в подвале проводился в его присутствии. Данным помещением пользовался его старший сын- Мандровский А.В.
Сам осужденный в ходе судебного разбирательства виновным себя в преступлениях признал, факт хранения в подвале его квартиры марихуаны подтвердил.
Приведенные свидетелями обстоятельства совершения преступлений по всем эпизодам обвинения также подтверждаются исследованными документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия - "Проверочная закупка".
Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Оснований полагать, что свидетели стороны обвинения были заинтересованы в исходе дела, не имелось. Мотивов для оговора осужденного с их стороны не установлено. Имеющиеся в показаниях свидетелей неточности по своему характеру являются несущественными, и на доказанность в содеянном не влияют.
Оснований полагать, что следственные действия, в том числе обыски квартиры и подвала, осмотры и изъятия наркотических средств, проведены с нарушением требований процессуального закона, не имеется.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания незаконной проведенной 01 июля 2019 года сотрудниками полиции в рамках ОРД проверочной закупки, так как приведенные свидетелями сведения об обстоятельствах совершения преступления и его выявления соответствуют в полной мере иным материалам уголовного дела и собранным доказательствам, подтверждаются оформленными в соответствии с законом оперативно-розыскными материалами, что свидетельствует об обоснованности и законности действий сотрудников правоохранительного органа в отношении Мандровского А.В., у которого самостоятельно сформировался умысел на сбыт наркотического средства. Оформленные по результатам ОРД материалы рассекречены и переданы в следственный орган в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".
Вопреки доводам жалобы 22 августа 2019 года проверочной закупки не проводилось, действия осужденного в этой части обвинения как сбыт наркотических средств не квалифицировались.
Все положенные в основу приговора доказательства были судом непосредственно исследованы с соблюдением предусмотренной процессуальным законом процедуры и соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Обоснованность и правильность выводов химических экспертиз были тщательно проверены. Оснований для признания результатов проведенных исследований неправильными, в том числе в отношении изъятых шорт, у судебной коллегии не имеется, так как выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, исследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержат все необходимые сведения для рассмотрения дела по существу. Оснований для признания недостоверными или ошибочными проведенных измерений массы маковой соломы не имеется, поскольку установление количества наркотического средства происходило после высушивания марихуаны при температуре 110-115°С.
Также не усматривается оснований считать, что Мандровский А.В. был ограничен в праве на защиту в период предварительного следствия. С материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и процессуальными документами он был ознакомлен в полном объеме надлежащим образом. При ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайств о назначении экспертиз или предоставлении копий каких-либо документов не поступило. Обвинительное заключение составлено в полном соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.
Вопреки доводам осужденного предусмотренных процессуальным законом оснований для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы не имелось. Выводы экспертов о невозможности проведения амбулаторной экспертизы основаны лишь на установочном поведении обвиняемого, демонстративно не желавшего отвечать на поставленные вопросы, что указывает на реализацию им таким способом права на защиту в соответствии со ст.51 Конституции РФ. При этом никаких объективных данных, дающих основание сомневаться во вменяемости Мандровского А.В. или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, материалы дела не содержат и следователем установлены не были, а самим осужденным также не приведены.
В связи с этим назначение следователем психиатрической экспертизы в соответствии с положениями ст.196 УПК РФ не являлось обоснованным и необходимым.
Замечания на протокол судебного заседания вопреки доводам осужденного были судом рассмотрены дважды, о чем вынесены постановления об отказе в их удовлетворении ( т.5 л.д.234 и 241).
Действия Мандровского А.В. обоснованно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом размеров, установленных Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012.
При назначении наказания суд в полной мере учел данные характеризующие личность осужденного, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
В качестве отягчающего обстоятельства по всем эпизодам преступлений обоснованно признано наличие рецидива преступлений.
Таким образом, назначенное наказание является законными и справедливыми, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного. Оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского городского суда Калининградской области от 09 октября 2020 года в отношении Мандровского Александра Валентиновича
оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
