Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-2080/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.

осужденного Прутова А.А., путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Алексеевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Прутова А.А. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 19 января 2021 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

Прутову А.А., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ,

отбывающему наказание по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 22 октября 2015 года в виде лишения свободы.

Заслушав мнения осужденного Прутова А.А., защитника Алексеевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов Прутов А.А. осужден 22 октября 2015 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Прутов А.А. обратился в <адрес изъят> городской суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением указанного суда от 19 января 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Прутов А.А., выражая несогласие с решением суда, ссылаясь на сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, указывает, что с представителями администрации он встречается редко в связи с нахождением на работе с 7 часов до 22 часов. В этой связи также не имеет возможности посещать социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера.

Отмечает, что с 16 марта 2016 года до 2 февраля 2021 года постоянно работает учетчиком Бр-34, ведет учеты складов, журналов, пишет наряды на бригаду, отчеты о приходе-расходе сырья и готовой продукции. Полагает, что за данное время отбывания наказания заслужил право на замену наказания более мягким видом.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания и категории совершенного преступления может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для применения положений ст.80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене Прутову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое в соответствии с требованиями ст.ст.9, 175 УИК РФ, ст.80 УК РФ по результатам рассмотрения ходатайства решение отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, содержит обоснование выводов на сведениях, проверенных в судебном заседании, с указанием конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность их удовлетворения.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все представленные материалы, в том числе ряд документов из личного дела осужденного, что подтверждается их приобщенными копиями.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства были сделаны на основании изученных судом данных о личности Прутова А.А., которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

В постановлении судом верно учтены сведения о поведении Прутова А.А. за весь период отбывания наказания, в том числе о наличии у него поощрений, а также ряда взысканий, которые в настоящее время являются снятыми и погашенными.

Согласно характеристике от 16 декабря 2020 года, данной администрацией ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, Прутов А.А. содержится в обычных условиях отбывания наказания. Трудоустроен на производственный объект "Лесобиржа" контролером деревообрабатывающего производства. К труду относится посредственно, форму одежды нарушает, правила пожарной безопасности не соблюдает, к имуществу учреждения относится безразлично. В работах по благоустройству территории учреждения и в общественной жизни отряда не участвует. Социально-правовые занятия и другие воспитательные мероприятия посещает в силу необходимости, на проводимые беседы воспитательного и профилактического характера реагирует слабо, не всегда делает положительные выводы. Прошел обучение в профессиональном училище по ряду специальностей. Отношения в коллективе осужденных поддерживает с категориями осужденных разной направленности. В общении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда вежлив, склонен к противоправному поведению и не выполнению законных требований администрации исправительного учреждения. Установленный порядок нарушал, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. К оперативно-режимным мероприятиям относится лояльно. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену Прутову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания ввиду не достижения в полном объеме целей наказания.

Сомнений в объективности сведений, изложенных в документах личного дела о поведении Прутова А.А., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на наличие в материалах положительных сведений о личности Прутова А.А., с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку эти сведения не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем суд апелляционной инстанции также считает, что нельзя прийти к выводу о возможности замены неотбытой части наказания осужденному более мягким его видом, учитывая при этом не только наличие взысканий, но и конкретные обстоятельства, а именно: тяжесть и характер допущенных Прутовым А.А. нарушений, последующее поведение осужденного, непродолжительный срок после погашения последнего взыскания, отрицательные сведения о его личности. Поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении в той степени, которая не требует дальнейшей изоляции от общества.

Фактическое отбытие Прутовым А.А. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст.80 УК РФ, наличие поощрений, прохождение профессионального обучения, получение рабочих специальностей и трудоустройство, не влекут безусловную замену неотбытого наказания более мягким его видом, так как примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Данных, которые бы прямо свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению Прутова А.А. в условиях его изоляции от общества после отбытия им определенного срока назначенного наказания, не имеется.

Оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процедура рассмотрения судом вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом первой инстанции приняты во внимание мнения осужденного, защитника, представителя администрации колонии.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Прутова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 19 января 2021 года в отношении Прутова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Прутова А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка