Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2080/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Кирсановой Л.В.,

судей Найды В.А., Путятиной А.Г.,

при секретаре Анфиногеновой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденных Потапенко В.В. и Дятлова В.Ю. посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Потапенко В.В. - адвоката Бадалянца Ю.Ю.,

защитника осужденного Дятлова В.Ю. - адвоката Житеневой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Слободчикова А.В. в интересах осужденного Потапенко В.В. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2021 года, которым

Потапенко В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осуждён по:

- п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Потапенко В.В. 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей Потапенко В.В. с 20 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дятлов В.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый 2 июня 2014 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 18 января 2018 года,

осужден по:

- п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Дятлову В.Ю. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей Дятлова В.Ю. с 25 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выступление осужденных Потапенко В.В. и Дятлова В.Ю., их защитников-адвокатов Бадалянца Ю.Ю., Житеневой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор подлежащим изменению,

УСТАНОВИЛА:

Потапенко В.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Потапенко В.В. и Дятлов В.Ю. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Дятлов В.Ю. также признан виновным и осужден за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в декабре 2020 года в Азовском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Потапенко В.В. и Дятлов В.Ю. вину свою в инкриминируемых преступлениях признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Слободчиков А.В. в интересах осужденного Потапенко В.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Потапенко В.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не пытался кого-либо ввести в заблуждение, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что судом реально при назначении наказания учтено не было. Потерпевший на строгом наказании не настаивал. В отношении Потапенко В.В. установлены только смягчающие обстоятельства, отягчающих обстоятельств не установлено. Потапенко судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Ссылаясь на положения ст.ст.6,60 УК РФ, обращает внимание, что приговор в отношении Потапенко В.В. указанным требованиям закона, а также требованиям Верховного Суда РФ о назначении наказания, не соответствует.

Считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, личности виновного, отношению к содеянному, вследствие суровости.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до минимального.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Слободчикова А.В. государственный обвинитель Сараева И.Н. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденных Потапенко В.В. и Дятлова В.Ю. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных всесторонне, полно и объективно в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них, анализа и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Неустранимых сомнений в виновности осужденных Потапенко В.В. и Дятлова В.Ю. судом не было установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Потапенко В.В. и Дятлова В.Ю., а также правовой оценке их действий, не усматривается, совокупность положенных в основу приговора доказательств явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Из протоколов судебных заседаний не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.

На основании совокупности собранных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства преступных деяний совершенных осужденными, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступлений, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы, которые судебная коллегия считает правильными.

Суд установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденных Потапенко В.В. и Дятлова В.Ю.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Потапенко В.В. и Дятлову В.Ю., суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание Потапенко В.В. иных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судебной коллегией не установлено, поскольку все значимые обстоятельства в полном объеме учтены судом первой инстанции.

Оснований для признания Потапенко В.В. смягчающим обстоятельством явки с повинной судебная коллегия не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что протокол явки с повинной был составлен 3 декабря 2020 года (т.1 л.д.42-43), преступление совершено 1 декабря 2020 года, 2 декабря 2020 года потерпевший Потерпевший N 1 обратился с заявлением о преступлении и дал объяснение, в которых подробно указал лиц, которые присутствовали при событии преступления (т.1 л.д.16-21), указанные лица в своих объяснениях от 2 декабря 2020 года сообщили о присутствии Потапенко В.В. (т.1 л.д.35-36). Кроме того, Потапенко В.В., использовал похищенную у потерпевшего банковскую карту, 1 декабря 2020 приобретал в магазине продукцию, оплачивая ее стоимость указанной картой, и должен был осознавать, что о его действиях в магазине могут свидетельствовать как продавцы магазины, так и движение средств по банковскому счету (т.1 л.д.22-28). При таких обстоятельствах, явка с повинной была вынужденной, поскольку о причастности Потапенко В.В. к преступлениям правоохранительным органам было известно из других источников.

Вместе с тем, все эти действия Потапенко В.В., которые способствовали следствию, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст.15,73 УК РФ по делу обоснованно установлено.

Дополнительное наказание осужденным не назначалось.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденных Потапенко В.В. и Дятлова В.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил им наказание без применения правил ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденных невозможно без реальной изоляции от общества, мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором Потапенко В.В. и Дятлову В.Ю. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимых суд учел ряд обстоятельств, которые не могут быть учтены в качестве таковых в силу закона, то есть, суд неправильно применил уголовный закон.

Так, судом при назначении наказания в качестве данных о личности подсудимых учтено, что Потапенко В.В. и Дятлов В.Ю. не работают, законным способом средств для своего существования и содержания не зарабатывают, свободное время проводят без особой занятости, ущерб, причиненный преступлением, ими не возмещен, Дятлов В.Ю. ранее судим.

Учет при назначении наказания Потапенко В.В. и Дятлову В.Ю. вышеуказанных сведений является недопустимым, не может приниматься во внимание при назначении им наказания, в связи с чем, указание суда об этом подлежит исключению, а назначенное Потапенко В.В. и Дятлова В.Ю. наказание, как за каждое преступление, так и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, подлежит смягчению.

Оснований к смягчению наказания осужденным по иным основаниям, или к назначению наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение судебного решения в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 398.15, 389.18, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2021 года в отношении Потапенко В.В. и Дятлова В.Ю. изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания Потапенко В.В. и Дятлову В.Ю. следующих обстоятельств: Потапенко В.В. и Дятлов В.Ю. не работают, законным способом средств для своего существования и содержания не зарабатывают, свободное время проводят без особой занятости, ущерб, причиненный преступлением, ими не возмещен, Дятлов В.Ю. ранее судим.

Назначенное Потапенко В.В. наказание смягчить:

- по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Потапенко В.В. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Дятлову В.Ю. наказание смягчить:

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.175 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

Дятлову В.Ю. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Слободчикова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд г.Краснодара через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка