Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2021 года №22-2080/2021

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2021 года Дело N 22-2080/2021
14 апреля 2021 года Санкт- Петербург
Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.
При секретаре Пешиной В.А.
С участием осуждённой Белявской Н.В.
Адвоката Смирновой В.В.
Прокурора Перваковой А.В.
Рассмотрел в судебном заседании 14 апреля 2021 года апелляционную жалобу осуждённой Белявской Н.В. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 21 января 2021 года, которым
Белявская Надежда Васильевна, <...> ранее судимая:
- 06.11.2007 года Хорошевским районным судом Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 17.08.2010 года Химкинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Хорошевского районного суда Москвы от 06.11.2007 по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.11.2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания, назначенное Белявской Н.В. отсрочено до достижения ребенком А.А., <дата> четырнадцатилетнего возраста;
- осуждённая 15.10.2020 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 11.01.2021 года) по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором Химкинского городского суда Московской области от 17.08.2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена частично, в виде 8 месяцев лишения свободы, неотбытая часть наказания по приговору от 17.08.2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осуждена:
по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества В.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Г.Г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года,
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Колпинского районного Санкт-Петербурга от 15.10.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденной Белявской Н.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, постановлено осужденную взять под стражу немедленно, в зале суда;
Срок отбывания наказания Белявской Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания Белявской Н.В. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания по настоящему делу отбытое Белявской Н.В. наказание по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2020 в период с <дата> по <дата> включительно.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённой Белявской Н.В. и действующей в её интересах адвоката Смирновой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Перваковой А.В., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Белявская Н.В. признана виновной в совершении двух краж чужого имущества из сумок, находившихся при потерпевших:
в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут <дата> Белявская Н.В., находясь в торговом зале магазина "7 Семишагофф", по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что В.В. за ее действиями не наблюдает, достав из сумки, находившейся в тележке покупателя, в непосредственной близости от последней, тайно похитила имущество, принадлежащее В.В. на общую сумму 300 рублей;
в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут <дата> Белявская Н.В., находясь в торговом зале магазина "Магнит", по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Г.Г. за ее действиями не наблюдает, достав из сумки, находившейся в тележке покупателя, в непосредственной близости от последней, тайно похитила имущество, принадлежащее Г.Г., на общую сумму 800 рублей.
В связи с согласием Белявской Н.В. с предъявленным ей обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Белявская Н.В. просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года, как чрезмерной суровый и несправедливый, изменить и смягчить назначенное ей наказание.
Считает, что суд не в полной мере учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, отсутствие к ней претензий у потерпевших, наличие на иждивении ребёнка, состояние ее здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Стрелковский И.Д. просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённая Белявская Н.В. и действующая в её интересах адвокат Смирнова В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчив осужденной наказание. Прокурор просил приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осуждённой Белявской Н.В. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.
Приговор в отношении Белявской Н.В. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимая Белявская Н.В. поддержала своё ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Действиям Белявской Н.В. по каждому из двух преступлений судом была дана правильная юридическая оценка п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершению кражи чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания Белявской Н.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Все смягчающие наказание Белявской Н.В. обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принесение публичных извинений в адрес потерпевших в ходе судебного разбирательства, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевших, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, трудоустройство, были учтены судом в полной мере.
Вопреки доводам жалобы, судом учтены все смягчающие обстоятельства и обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Полное признание Белявской Н.В. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Белявской Н.В. наказания в виде лишения свободы, с учётом того, что она ранее неоднократно судима, в том числе за совершение аналогичных преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Требования закона при назначении наказания Белявской Н.В., в том числе требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденной, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, назначения более мягкого вида наказания в виде не имеется.
Поскольку Белявская Н. В, совершила преступления <дата> до вынесения приговора Колпинским районным судом Санкт -Петербурга 15. 10. 2020 г., суд обоснованно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначил ей окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 15. 10. 2020 г.
Учитывая, что Белявская Н.В. осуждена 15.10.2020 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд обоснованно назначил наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом мотивировал свое решение надлежащим образом, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.
Вид исправительного учреждения назначено судом правильно, с приведением мотивов принятого решения, с учетом обстоятельств совершений преступлений и личности виновной.
Вместе тем, правильно указав о зачете в срок отбытия наказания по настоящему делу отбытое Белявской наказание по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15. 10. 2020 в период с <дата> по <дата>, суд не указал, из какого расчета следует зачитывать конкретные периоды отбытия наказания осужденной. В период с <дата> до момента вступления приговора от 15. 10. 2020 в законную силу - до 11. 01. 2021 Белявская содержалась под стражей в качестве меры пресечения, указанный период подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В период с 11. 01. 2021 г. до 21. 01. 2021 Белявская отбывала наказание в виде лишения свободы, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу ей была избрана обжалуем приговором суда 21. 01.2021 г., поэтому указанный период подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести указанные изменения в приговор суда.
Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 21 января 2021 года в отношении Белявской Надежды Васильевны изменить.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03. 07. 2018 N 186-ФЗ) указать о зачете в срок отбытия наказания по настоящему делу отбытое Белявской Н.В. наказание по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15. 10. 2020 г. в период с <дата> до 11. 01. 2021 - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; и в период с 11. 01. 2021 г. до 21. 01. 2021 - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка