Постановление Тульского областного суда от 24 августа 2020 года №22-2080/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 22-2080/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
при секретаре Соловьевой Я.А.,
с участием прокурора Шмелева А.П.,
осуждённого Чекрыжова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черыжова С.В. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 4 июня 2020 года, которым
Чекрыжову Станиславу Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
осужденному по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 25 января 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего Хорошилова И.М., выступления осужденного Чекрыжова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, прокурора Шмелева А.П., полагавшего постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Чекрыжов С.В. выражает несогласие с постановлением суда по причине несоответствия выводов суда изложенным обстоятельствам дела.
Ссылаясь на нарушения судом норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства, утверждает, что отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отрицательных сведений в отношении него судом не установлено, также как и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Считает, что в постановлении суда не приведено каких-либо доказательств, которые бы подтверждали вывод суда о том, что "не имеется достаточных данных полагать, что осуждённый встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается".
Полагает, что суд не в полной мере учел, что оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания заключается не в наличии поощрений, положительных либо отрицательных сведений, а в выявлении динамики изменения поведения осуждённого и формировании у него новых ценностей и мотивов приобретения навыков, значительно снижающих опасность совершения им новых преступлений.
Утверждает, что отвечает всем предусмотренным законом критериям удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Просит постановление Центрального районного суда г. Тулы от 4 июня 2020 года отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В суде апелляционной инстанции осужденный Чекрыжов С.В. поддержал апелляционную жалобу, просил об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор Шмелев А.П. полагал постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с требованиями закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
В тоже время, отказывая в удовлетворении ходатайства Чекрыжова С.В., суд первой инстанции, изучив представленные материалы, счел, что наличие у осуждённого места жительства, семьи, возможность трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы приняты во внимание, однако, не могут служить основанием для замены осуждённому неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. С учетом установленных конкретных обстоятельств, наличия поощрений, данных о личности осужденного, суд пришел к выводу, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осуждённого не достигнуты.
Названный вывод нельзя признать обоснованным и достаточно мотивированным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осужденного в течение значительной части отбытого срока наказания.
Так, из представленного материала осужденного, проверенных судом первой инстанции, следует, что срок наказания исчисляется с 25 января 2019 года (с зачетом времени содержания под стражей, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, в период с 25 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), окончание срока - 24 января 2022 года, то есть осужденный отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для замены наказания более мягким видом наказания (более 1/2 срока).
Согласно представленной характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области от 20 марта 2020 года, Чекрыжов С.В. за время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания не нарушает. На меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы. Законные требования администрации учреждения выполняет. Относится вежливо и корректно к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным. Мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания не подвергался. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения. Отбывает наказание в облегченных условиях с 18.10.2019. Трудоустроен на оплачиваемую работу фальцовщиком в УПЦ N 1. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. К работе относится добросовестно. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит, что, несмотря на все установленные по делу данные, положительно характеризующие личность осужденного, суд первой инстанции, оставив ходатайство без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал своего решения, сославшись лишь на формальные основания отказа.
В постановлении суда не изложено, какие именно данные, отрицательно характеризующие Чекрыжова С.В., не позволили суду прийти к выводу о возможности достижения осужденным целей уголовного наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Высказанные судом суждения относительно названных положительно характеризующих осужденного обстоятельств идут в разрез с выводами суда о невозможности удовлетворения ходатайства. Не приведено убедительных доводов о том, почему названные позитивные тенденции в поведении Чекрыжова С.В. не могут являться основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, отраженные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам в связи с чем, оно не может быть признанно законным, обоснованным и мотивированным.
Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ст.389.23 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в отношении Чекрыжова С.В. цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и ему следует заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 4 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чекрыжова Станислава Валентиновича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить.
Ходатайство осужденного Чекрыжова С.В. удовлетворить, заменить Чекрыжову Станиславу Валентиновичу неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 1 (один) год 5 (пять) месяцев на исправительные работы на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
Осужденного Чекрыжова Станислава Валентиновича из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка