Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-2079/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО10 и Курбатова И.И.,

при секретаре ФИО4 и помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора ФИО6, адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ***********, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Туапсинского городского <адрес> по ч. 1 ст. 158 (по 2 эпизодам), п. "в" ч. 2 ст. 158 (по 3 эпизодам), п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии особого режима, постановлением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен ограничением свободы на срок 10 месяцев 7 дней, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц 22 дня в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьей судебного участка N <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок 2 месяца в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего кратко содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления сторон по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении *******умышленного причинения тяжкого вреда здоровья ФИО9, опасного для жизни человека.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 110-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. На момент совершения ФИО1 преступления - ДД.ММ.ГГГГ судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашены, ввиду чего указание на них во вводной части приговора суда недопустимо.

В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, а не особо опасный, так как он был осужден за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемым приговором осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление. Ошибочно в качестве отягчающего обстоятельства признан особо опасный рецидив.

С учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы подлежит зачету в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При наличии явки с повинной судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание не признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В ходе судебного следствия ФИО1 вину в совершении преступления не признал, явку с повинной не подтвердил, виду чего, протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Просит приговор изменить, определить вид рецидива - опасный рецидив преступлений, произвести зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание - способствование раскрытию и расследованию преступления, исключить из числа доказательств по делу протокол явки с повинной, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает следующее.

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются сторонами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных и надлежаще оцененных судом в приговоре.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и исключения из числа доказательств виновности осужденного ФИО1 протокола явки его с повинной по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и содержать информацию о преступлении.

В ходе судебного следствия по делу ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не признал, явку с повинной не подтвердил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать явку с повинной отвечающими требованиям закона, и считает необходимым исключить ее из числа доказательств по делу.

Вносимое изменение в приговор не влияет на решение суда о признании явки ФИО1 с повинной смягчающим обстоятельством.

Между тем, исключение указанного выше протокола явки с повинной из числа доказательств, с учетом совокупности всех иных, исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств, не ставит под сомнение вывод суда о доказанности виновности осужденного.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При этом, с учетом судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено наличие в деянии ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, в качестве вида исправительного учреждения ему назначена исправительная колония особого режима.

Вместе с тем, ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 ( по 9 эпизодам), п. "в" ч. 2 ст. 158 (по 4 эпизодам), п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 (по 3 эпизодам), п. "а" ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, а приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 был условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 2 месяцев 25 дней.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции УК РФ действовавшей на момент вынесения приговора), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Следовательно, на момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ погашены ДД.ММ.ГГГГ и не могли учитываться при признании рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат исключению из вводной части приговора.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в деянии ФИО1 содержится не особо опасный, а опасный рецидив преступлений. Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает приговор изменить, зачесть в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО1 назначено справедливое наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 11 УК РФ, а оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, назначенное ему наказание смягчению не подлежит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд правомерно не счел возможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, препятствие чему является также отягчающее наказание обстоятельство.

Признав отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, суд правомерно признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, наличие малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, которые не были признаны таковыми судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. Так, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования осужденного раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

Оснований для отмены либо изменения приговора по другим основаниям, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из числа доказательств по делу протокол явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- в описательно мотивировочной части вид рецидива преступлений изменить с особо опасного на опасный;

- в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исправительную колонию строгого режима;

- зачесть в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПКРФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка