Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 28 октября 2021 года №22-2079/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2021 года Дело N 22-2079/2021






судья Ткачева Н.В. дело




Верховный Суд Республики Бурятия




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 28 октября 2021 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О., единолично,
с участием прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденного Дубасова Д.Ю.,
его защитника-адвоката Назарова А.А.,
при секретаре Хайдаповой М.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова А.А. в интересах осужденного Дубасова Д.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 сентября 2021 года, которым в отношении:
Дубасова Д.Ю., родившегося ... в <...> <...>, судимого:
16 октября 2013 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.30 -п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;
29 октября 2014 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.6 ст.264 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года 11 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 октября 2013 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 октября 2013 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворения ходатайства защитника-адвоката Назарова А.А. в интересах осужденного Дубасова Д.Ю. об условно-досрочном освобождении.
Доложив материалы, заслушав объяснения осуждённого Дубасова Д.Ю., его защитника Назарова А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 октября 2014 года Дубасов Д.Ю. осужден по ч.6 ст.264 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года 11 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 октября 2013 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 октября 2013 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание <...>.
... в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство защитника-адвоката Назарова А.А. в интересах осужденного Дубасова Д.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Назаров А.А. в интересах осужденного Дубасова Д.Ю., выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указал, что Дубасов Д.Ю. с начала отбывания наказания трудоустроен <...> к своей работе относится хорошо, выполняет все задания и требования, занимается ремонтом авто-тракторной техники, за время отбывания наказания повышал свой профессиональный уровень, окончил курсы <...>, общественные работы выполняет, с администрацией вежлив и корректен, требования администрации и положенный распорядок выполняет в полном объёме, социальные связи поддерживает с женой и ребёнком, исполнительные листы Дубасовым выплачены и погашены, отчисляет алименты на несовершеннолетнего ребёнка, администрация колонии поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении, полагаячто цельисправления достигнута отбытым наказанием и в настоящее время его подзащитный не нуждается в изоляции от общества, за время отбывания наказания. Кроме того, Дубасов имеет <...> со стороны администрации и <...>, которые погашены имеющимися поощрениями, допущенныеим проступки не являются грубыми нарушениями дисциплины, потерпевший своих возражений по ходатайству об условно-досрочном освобождении Дубасовав суд не направлял.
Считает, что цель исправления осужденного Дубасова Д.Ю. достигнута, не согласен с необоснованными выводами суда о нестабильности поведения осужденного, поскольку согласно ст. 79 УК РФ и разъяснениям Верховного суда к поведению каждого осужденного необходимо подходить индивидуально, кроме того, само ходатайство Дубасова было поддержано администрацией ИК. Указывает на то, что если у суда возникли какие-то подозрения на счёт исправления осужденного, то суд имеет возможность наложить на Дубасова определённые ограничения и обязанности, которые он должен выполнять, будучи условно-досрочно освобождённым.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.
Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 17.11.2015 N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения, и отсутствие на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Срок наказания осужденному исчисляется с ...Дата окончания срока ..., право на обращение об условно- досрочном освобождении у осужденного возникло ....
Вывод суда о том, что Дубасов Д.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором, основан на всестороннем изучении данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.
Судом принято во внимание, что Дубасовым Д.Ю. отбыто не менее 3/4 срока наказания, администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно, трудоустроен, имевшиеся взыскания на момент рассмотрения ходатайства погашены, имеет <...> поощрений, на профилактическом учете не состоит, с ... состоит на облегченных условиях отбывания наказания, к администрации учреждения относится положительно, на сделанные замечания реагирует адекватно, старается исправить указанные недостатки, по характеру спокойный, немногословный, что свидетельствует о некоторых положительных тенденциях в поведении осужденного.
Вместе с тем, данные обстоятельства, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Кроме того, из материалов дела следует, что наряду с поощрениями, Дубасов Д.Ю. допустил <...> нарушений установленного порядка отбывания наказания <...>., ... наложено взыскание за нарушение распорядка дня, не вышел в столовую для приема пищи, ... <...> ... Имеет <...> исполнительных листов на сумму 197 696, 49 рублей, по которым производились удержания из заработной платы.
Несмотря на то, что наложенные взыскания сняты и погашены, указанные обстоятельства характеризуют осужденного с отрицательной стороны и свидетельствуют о нестабильности его поведения за весь период отбытия наказания, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскания были наложены в связи с нарушениями условий отбытия наказания.
При разрешении ходатайства осужденного судом апелляционной инстанции учитываются мнения администрации исправительного учреждения, которое характеризует осужденного положительно, которые оцениваются наряду с иными обстоятельствами о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.
Кроме того, отбытие достаточного срока наказания, посещение мероприятий воспитательного характера, положительное отношение к учебе и труду, наличие поощрений, принятие мер к погашению исковых обязательств, отсутствие действующих взысканий, с учетом сведений о его поведении за весь период отбывания наказания, как в отдельности, так и в совокупности, в настоящее время не являются основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Само по себе отсутствие действующих взысканий на период обращения с ходатайством не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку примерное поведение осужденного является его обязанностью при отбывании всего срока наказания.
Кроме того, выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью. Перевод в облегченные условия содержания, по существу является поощрительной мерой для осужденных, а не безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем обстоятельствам и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку его исправление не завершено.
Таким образом, выводы суда изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что судом приняты во внимание только наличие погашенных и снятых взысканий, является несостоятельным, поскольку судом данное обстоятельство не рассматривалось в качестве единственного и достаточного основания, препятствующего условно-досрочному освобождению, а оценивались судом в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими осужденного.
Погашение исковых требований после принятия судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного решения, поскольку на момент рассмотрения ходатайства исковые требования погашены не были.
Вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дубасова Д.Ю. об условно-досрочном освобождении судом мотивирован.
Что касается доводов жалобы осужденного о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных судом при рассмотрении его ходатайства, то они являются несостоятельными, поскольку никакими объективными данными не подтверждаются.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено, факт поддержания требований об условно досрочном освобождении представителем исправительного учреждения, не является основополагающим для принятия судом решения, поскольку оценивается наряду с другими обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 сентября 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осуждённого Дубасова Д.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Назарова А.А. в интересах осуждённого Дубасова Д.Ю. без удовлетворения.
Судья: А.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка