Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-2078/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей областного суда: Чуриковой Е.В., Петерса В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного Белицкого В.С.,

защитника - адвоката Сайковой И.Ю.,

при секретаре Аксеновой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белицкого В.С. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденного Белицкого В.С. и выступление защитника Сайковой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2021 года

Белицкий В.С., ***, ранее судимый:

- (дата) *** (адрес) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (дата) освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто (дата);

- (дата) *** (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, (дата) освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Белицкому В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Белицкого В.С. под стражей с (дата) по (дата), с (дата) до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ период нахождения Белицкого В.С. под домашним арестом с (дата) по (дата) из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исковые требования Потерпевший N 2, ФИО9 к Белицкому В.С. о возмещении материального ущерба удовлетворены. Постановлено взыскать с Белицкого В.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший N 2 5 110 рублей, в пользу Потерпевший N 3 - 5410 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Белицкий В.С. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший N 3

Преступления соответственно совершены (дата) в период времени с *** до ***. в селе (адрес), (дата) в период времени с *** до *** в (адрес) и (дата) в период времени с *** до *** в (адрес) при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белицкий В.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Белицкий В.С. приговор суда считает справедливым, но чрезмерно суровым, поскольку не были учтены существенные аспекты уголовного дела, в которых усматриваются противоречия участников процесса и вытекающая в связи с этим некоторая предвзятость суда.

Ссылаясь на выводы судебно - психиатрической комиссии экспертов от (дата), указывает, что суд не учел тот факт, что на момент совершения преступлений установлена прогрессивность имеющегося у него заболевания, что должно значительно смягчить вид и размер назначаемого наказания.

Обращает внимание на наличие тяжелых заболеваний, полагает, что суд не учел наличие у него смертельного заболевания.

Просит приговор изменить, применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 4 ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, но ниже низшего предела санкций.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно -процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Белицкого В.С. виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Виновность Белицкого В.С. в совершении преступлений, кроме признательных показаний самого осужденного, суд обосновал:

по эпизоду кражи имущества Потерпевший N 2: показаниями потерпевшей Потерпевший N 2, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами осмотра места происшествия от (дата), от (дата), заключением товароведческой экспертизы N от (дата), протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), явкой с повинной от (дата);

по эпизоду кражи имущества Потерпевший N 1: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12, протоколами осмотра места происшествия от (дата), от (дата), заключением товароведческой экспертизы N от (дата), протоколом осмотра предметов (документов) от (дата);

по эпизоду кражи имущества Потерпевший N 3: показаниями потерпевшей Потерпевший N 3, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, протоколом осмотра места происшествия от (дата), заключением товароведческой экспертизы N от (дата), протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), содержание которых подробно приведено в приговоре.

Указанные доказательства суд первой инстанции исследовал в судебном заседании, дал им оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Все имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, выстраивают единую логичную цепочку последовательности событий, дополняют и подтверждают друг друга. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей судебная коллегия не находит, поскольку они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре. Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении Белицкого В.С. были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора осужденного, оснований не имеется.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Белицкого В.С., требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено. Показания осужденным Белицким В.С. на стадии предварительного расследования были даны в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Белицкого В.С., верно квалифицировал его действия:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( хищение имущества Потерпевший N 2);

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( хищение имущества Потерпевший N 1);

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище ( хищение имущества Потерпевший N 3).

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными. Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебной коллегией не установлено.

Виновность в совершении преступлений, квалификация его действий судом всем эпизодам в апелляционной жалобе Белицким В.С. не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, уголовное дело рассмотрено судом в строгом соответствии с требования уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим по делу были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Белицкий В.С. и его защитник активно, в полном объеме и без каких-либо ограничений пользовались правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникающих процессуальных вопросов. Позиция осужденного как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания Белицкому В.С. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется.

Судом полно, всесторонне и объективно были изучены данные о личности осужденного Белицкого В.С., согласно которым он ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, проходил стационарное обследование в (дата), в (дата) проходил (дата), признан вменяемым; на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Белицкого В.С., суд отнес: явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие тяжелых и хронических заболеваний, состояние здоровья отца осужденного и наличие у него заболеваний, осуществление ухода за ним.

Каких - либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, а также иных значимых сведений, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Белицкому В.С. наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебной коллегией, как и судом первой инстанции не установлено.

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 53.1, ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд в приговоре должным образом мотивировал, и судебная коллегия с такими выводами суда соглашается. При этом нарушения требований ст.ст. 3, 5 - 7 УК РФ, конституционных прав и свобод Белицкого В.С. судебная коллегия не усматривает, поскольку применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судебная коллегия считает правильным.

Окончательное наказание назначено Белицкому В.С. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Белицкому В.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному наказание, судебной коллегией не установлено. Оснований для смягчения назначенного судом осужденному наказания судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о том, что в выводах судебно-психиатрической комиссии экспертов N от (дата) указано об отсутствии на момент совершения преступления редуцированности, установление прогрессивности заболевания, что должно значительно смягчить вид и размер назначаемого наказания, опровергаются выводами суда первой инстанции, согласно которым суд, учитывая заключение экспертов, поведение Белицкого В.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, пришел к выводу, что осуждённый является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Отбывание наказания Белицкому В.С. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 3 к Белицкому В.С. о возмещении материального ущерба разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, с учетом установленного размера причиненного материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешена, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2021 года в отношении Белицкого В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий С.А. Чернова

Судьи Е.В. Чурикова

В.В. Петерс


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка