Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 22-2078/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 22-2078/2021
Судья Семагин К.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Марковой О.В.,
осужденного Тыщука А.В.,
защитника адвоката Стефаненко Д.С., предоставившего удостоверение N 969 и ордер N 99 от 25.11.2021г.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу осужденного Тыщука А.В. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 сентября 2021 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ермолаева В.А., действующего в интересах осужденного Тыщука Антона Васильевича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03 декабря 2020 года.
УСТАНОВИЛ:
Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03 декабря 2020 года Тыщук А.В. осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания с 09 августа 2019 года, конец срока 08 августа 2023 года.
Адвокат Ермолаев В.А. в интересах осужденного Тыщука А.В. обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Тыщук А.В., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство адвоката Ермолаева В.А. удовлетворить.
Указывает, что нарушение, за которое им получено взыскание, считает незначительным, оно совершено в период адаптации и судебного следствия до вступления приговора в законную силу.
Судом не был учет факт, что поощрение возможно заработать только в исправительной колонии, куда он прибыл только 02 февраля 2021 года, взыскание же получено в июле 2020 года, при этом проступок совершен был не им, он был лишь дежурным по камере и не знал о возможности оспорить вмененное ему нарушение.
Суд не принял во внимание его примерное поведение до совершения правонарушения, он характеризуется положительно, ранее не привлекался и не состоял на учетах, как в органах правопорядка, так и у врачей психиатра и нарколога, имеет место жительства в (адрес), гарантии дальнейшего трудоустройства, отсутствуют исполнительные листы, имеет мать пенсионного возраста, которой требуется постоянный уход и помощь, имеет гражданскую жену.
Суд расценивает необъективно его характеристику, не учитывает положительную динамику в его поведении. Отбывая наказание, он получил и продолжает получать образование по специальности повар 2 разряда, проходит обучение по специальности сварщик, участвует в конкурсах, был награждён грамотой, постоянно трудится в швейном цеху, искренне раскаялся в содеянном, вину признал, старается исправиться.
В возражениях Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ачкасов В.Е. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тыщук А.В. и адвокат Стефаненко Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить, прокурор Маркова О.В. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.
В соответствии с п.п.4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", решение о замене наказания более мягким видом наказания принимаются с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, обстоятельств, свидетельствующих не только о положительной характеристике личности, но и об отношении осужденного к содеянному, к труду.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных суду материалов следует, что Тыщук А.В. в период отбывания наказания имел 1 взыскание, имеет 3 поощрения.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного.
Прокурор выразил мнение об отказе в удовлетворении ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные материалы дела, обоснованно, с учетом мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Выводы суда обоснованы, мотивированы, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы о том, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не обоснованы.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции исследованы в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами.
В постановлении, в соответствии с требованиями закона, судом изложены доказательства, свидетельствующие о поведении осужденного Тыщук А.В. за весь период отбывания наказания, на основании которых, судом сделан вывод об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доказательства, представленные в обоснование доводов, о наличии гарантий трудоустройства осужденного Тыщук А.В., не влияют на выводы суда об отсутствии оснований замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Ермолаева В.А., действующего в интересах осужденного Тыщука Антона Васильевича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Нижневартовский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого постановления, вступившего в законную силу.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья Матвеева Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
