Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 22-2077/2022

50RS0052-01-2021-010615-24
СудьяПетрова Е.Ю.Дело N 22-2077/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

24 мая2022 года


Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Проскуриной О.О., адвокатов Алиева Р.Д. и Балахнина А.Г.,

при помощнике судьи Цеденове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Щелковского городского прокурора Соловьева А.С. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 1 февраля 2022 года, по которому в отношении

Сирадзе А. З., <данные изъяты> года рождения, уроженца ....., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего двоих детей 2007 и 2010 года рождения, трудоустроенного, ранее не судимого,

Сорокиной Ю. А., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, гражданки российской Федерации, трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

прекращено уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 120 000 руб.каждому с обязанностью оплатить в течение шести месяцев,

установил:

органом предварительного следствия Сирадзе А.З. и Сорокина Ю.А. обвиняются в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 1 февраля 2022 г. уголовное дело в отношении Сирадзе А.З. и Сорокиной Ю.А. прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 120 000 руб.каждому.

В апелляционном представлении заместитель Щелковского городского прокурора Соловьев А.С.указывает на отсутствие оснований для применения в отношении обвиняемых положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Просит постановление судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на апелляционное представление Сорокина Ю.А.считает доводы, изложенные в апелляционном представлении необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит оставить постановление суда без изменения.

В судебном заседании прокурор Проскурина О.О. поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить, адвокаты Алиев Р.Д. и Балахнин А.Г. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что Сирадзе А.З. и Сорокин Ю.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, свою вину признали полностью, в целях заглаживания причиненного преступлением вреда приобрели для детского дома мебель.

По смыслу уголовного закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, причиненные преступлением.

Вопреки утверждению, изложенному в апелляционном представлении, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в зависимости от объекта посягательства.

Вывод суда о том, что принятые подсудимыми меры, направленные на заглаживание вреда, позволяют компенсировать негативные изменения, причиненные охраняемым уголовным законом общественным отношениям, является правильным.

Вывод суда о возможности применения в отношении Сирадзе А.З. и Сорокиной Ю.А. положений ст. 76.2 УК РФ в постановлении мотивирован с приведением фактических обстоятельств, исследованных в судебном заседании.

Учитывая, что Сирадзе А.З. и Сорокина Ю.А. впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести и загладили причиненный преступлением вред, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения в отношении них уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Щелковского городского суда Московской области от 1 февраля 2022 г. о прекращении уголовного дела в отношении Сирадзе А. З. и Сорокиной Ю. А. на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка