Постановление Владимирского областного суда

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-2077/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Иванкива С.М.,

при секретаре Рожкове П.Д.,

с участием:

прокурора Колотиловой И.В.,

осужденного Рыженкова М.А.,

защитника - адвоката Маринич Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыженкова М.А. на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 4 августа 2021 года в отношении

Рыженкова М.А., **** судимого 26 февраля 2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, постановлением суда от 21 сентября 2020 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 месяца 28 дней, освободился 15 января 2021 года по отбытии наказания,

осужденного 4 июня 2021 года по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев,

осужденного по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Меленковского районного суда Владимирской области от 4 июня 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору от 4 июня 2021 года, а также срока содержания под стражей с 4 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступления осужденного Рыженкова М.А. и защитника Маринич Л.И., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам о смягчении наказания, прокурора Колотиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Рыженков М.А. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Ф.

Преступление совершено 28 апреля 2021 года в период с 8 часов 30 минут до 9 часов **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рыженков М.А. указывает, что постановлением суда от 21 сентября 2020 года ему заменено наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором от 26 февраля 2020 года, на лишение свободы сроком 3 месяца 28 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачёт с 21 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу один день содержания под стражей за полтора дня. Отмечает, что он освободился 15 января 2021 года, и считает, что суд не принял по внимание положения ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть он отбыл наказание по указанному постановлению суда, то есть он "пересидел". Полагает, что ему необходимо зачесть данный период в срок лишения свободы. Также утверждает осужденный, что не был уведомлен о судебном заседании в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, следовательно, не был готов к судебному заседанию. Просит Рыженков М.А. приговор отменить либо изменить в части назначенного наказания, пересчитать наказание с учетом "пересиженного" срока по постановлению суда от 21 сентября 2020 года, и назначить наказание, ограничившись отбытым сроком.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рыженкова М.А. государственный обвинитель Тарасова О.Н. указывает, что приговор является законным, обоснованным и не противоречащим требованиям законодательства, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ходатайства Рыженкова М.А. дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1

УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания в соответствии со ст.316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Судом установлено, что Рыженков М.А., признав полностью вину, согласился с обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась Рыженков М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в чём суд убедился.

Юридическая оценка действиям Рыженкова М.А. судом дана правильная.

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Рыженков М.А. был подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 12 февраля 2021 года административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, вместо ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как правильно указано в обвинительном заключении, не повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора, и поэтому внесения изменения не требует.

При назначении Рыженкову М.А. наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в достаточной степени приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Рыженкова М.А., - явка с повинной, в качестве которой расценено заявление от 28 апреля 2021 года, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Наличие у Рыженкова М.А. смягчающего наказание обстоятельства,

предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств явилось основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим судом обоснованно учтено, что Рыженков М.А. ранее судим (приговором от 26 февраля 2020 года), по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопросов о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в приговоре, о назначении Рыженкову М.А. наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания Рыженкову М.А. за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, назначен в пределах санкции с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание осужденному правильно назначено по ч.5 ст.69 УК РФ, срок которого соответствует требованиям уголовного закона.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Также суд не нашёл оснований для применения ст.53.1 УК РФ. Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенного Рыженковым М.А. преступления и данные о его личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для условного осуждения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Рыженковым М.А. преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, которое не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначенное Рыженкову М.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым, и вследствие этого явно несправедливым, не имеется.

Судом верно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, 18 июня 2021 года по делу вынесено постановление о назначении судебного заседания на 2 июля 2021 года, однако в указанный день судебное заседание после разъяснения прав Рыженкову М.А. было отложено на 4 августа 2021 года до вступления приговора Меленковского районного суда Владимирской области от 4 июня

2021 года в законную силу.

Уголовное дело в отношении Рыженкова М.А. рассмотрено по существу 4 августа 2021 года, то есть спустя месяц после судебного заседания от 2 июля 2021 года, соответственно, у осужденного имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию. При этом осужденный в судебном заседании 4 августа 2021 года не заявлял о неготовности и об отложении судебного заседания.

В связи с этим доводы осужденного о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания и не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, являются необоснованными.

Суд пришёл к правильному выводу о зачете в срок отбывания наказания Рыженкову М.А. отбытого наказания по приговору от 4 июня 2021 года, однако в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора не конкретизировал период отбытого им наказания по приговору от 4 июня 2021 года, подлежащий зачету в срок отбывания наказания, что не соответствует требованиям закона.

Так, согласно абз.3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим приговор подлежит изменению путём внесения уточнения о зачете Рыженкову М.А. в срок наказания отбытое им наказание по приговору Меленковского районного суда от 4 июня 2021 года в период с 4 июня 2021 года по 3 августа 2021 года включительно, при этом период с 4 июня 2021 года до 27 июля 2021 года подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, при зачете времени содержания Рыженкова М.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд указал формулировку, не предусмотренную указанной нормой закона.

Следовательно, приговор подлежит изменению путём внесения уточнения о зачете Рыженкову М.А. в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 4 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу (30 сентября 2021 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанные обстоятельства не влияют на законность, обоснованность и справедливость постановленного судом приговора.

Доводы осужденного относительно приговора Меленковского районного суда Владимирской области от 26 февраля 2020 года и постановления того же суда от 21 сентября 2020 года, основаны на неверном толковании норм уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Рыженкова М.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 4 августа 2021 года в отношении осужденного Рыженкова М.А. изменить, уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о зачете Рыженкову М.А. в срок наказания отбытое им наказание по приговору Меленковского районного суда от 4 июня 2021 года в период с 4 июня 2021 года по 3 августа 2021 года включительно, при этом период с 4 июня 2021 года до 27 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей с 4 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу (30 сентября 2021 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыженкова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Меленковский районный суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении

кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Иванкив


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка