Постановление Самарского областного суда от 19 апреля 2021 года №22-2077/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 апреля 2021 года Дело N 22-2077/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично,
с участием осужденного Арсеева А.А., адвоката Рящина В.В.
прокурора Смирновой Ю.Г.
при секретаре Фомине А.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Самара и апелляционную жалобу адвоката Рящина В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Самара от 03.02.2021 г., которым
АРСЕЕВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и за совершение каждого из восьми преступлений, предусмотренных по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами от ДД.ММ.ГГГГ (мировой судья судебного участка N), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ (мировой судья судебного участка N), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачтен период содержания Арсеева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Арсеева А.А. и адвоката Рящина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Арсеев признан виновным в тайном хищении чужого имущества, а также восьми мелких хищений, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора района выражает несогласие с приговором суда. Утверждает, что суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством согласие Арсеева на рассмотрение дела в особом порядке. Просит исключить указание об этом из описательно-мотивировочной части приговора суда.
Адвокат Рящин В.В. считает приговор суда несправедливым, а наказание, назначенное его подзащитному - чрезмерно суровым. Указывает, что Арсеев признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник полагает, что суд имел возможность применить к осужденному положения ст.73 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование Арсеевым раскрытию и расследованию преступлений.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Арсеев полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Суд также принял во внимание состояние здоровья Арсеева, наличие у него заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено. Предыдущие судимости Арсеева рецидива не образуют.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Арсееву справедливое наказание в пределах санкций ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ.
При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 УК РФ, судом использован принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу. Оснований к снижению размера назначенного наказания, как просит в апелляционной жалобе защитник, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, перечисленные выше совокупные данные о личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели исправления Арсеева и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем изоляции осужденного от общества, а потому обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.
По мнению суда апелляционной инстанции, исправление виновного возможно лишь в условиях постоянного контроля за его поведением, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. Основания к применению в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, отсутствуют.
Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение Арсееву менее строгого наказания, судом не установлено. В ходе апелляционного рассмотрения дела таких обстоятельств также не выявлено.
Довод апелляционного представления государственного обвинителя об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на учет в качестве смягчающего обстоятельства согласия Арсеева на рассмотрение дела в особом порядке, необоснован.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, а потому суд, рассматривая уголовное дело по существу, обоснованно, в соответствии предоставленными ему законом полномочиями, признал смягчающим обстоятельством согласие Арсеева на рассмотрение дела в особом порядке.
Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Самара от 03.02.2021 г. в отношении Арсеева Алексея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Самара и апелляционную жалобу адвоката Рящина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А.Нехаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка