Постановление Тюменского областного суда от 08 октября 2020 года №22-2077/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 22-2077/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Котович Е.В.,
при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З.,
с участием прокурора Баклановой Н.В.,
осужденной Киселевой В.В.,
адвоката Буржумова Х.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "08" октября 2020 года апелляционные жалобы осужденной Киселевой В.В. и ее защитника адвоката Лопарева В.А. на приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 27 июля 2020 года, которым
Киселева Валентина Владимировна, родившаяся <.......> в <.......> <.......>, гражданка РФ, имеющая на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированная по адресу: <.......>, <.......>, проживающая по адресу: <.......>, <.......>, ранее судимая:
04 марта 2013 года Уржумским районным судом Кировской области ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобождена 23 сентября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 26 дней по постановлению Омутинского районного суда Кировской области от 11 сентября 2014 года;
06 марта 2019 года Калининским районным судом города Тюмени по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
-14 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Центрального судебного района города Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
-25 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 8 Центрального судебного района города Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
-09 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 10 Ленинского судебного района города Тюмени по ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
осуждена:
по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района города Тюмени от 09 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Киселевой под стражей с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также по приговору суда от 25 декабря 2019 года: с 25 декабря 2019 года по 09 июня 2020 года; по приговору суда от 09 июля 2020 года: с 09 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытия наказания зачтено время, отбытое по приговору суда от 25 декабря 2019 года, с 10 июня по 08 июля 2020 года; по приговору суда от 09 июля 2020 года, со дня вступления приговора в законную силу по 26 июля 2020 года.
С Киселевой В.В. взыскано: материальный ущерб в пользу Потерпевший N 1 в сумме <.......> рублей; материальный ущерб в сумме <.......> рублей в пользу <.......> в лице ФИО6
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выступление в суде апелляционной инстанции осужденной Киселевой В.В. и ее защитника адвоката Буржумова Х.Б., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, возражения прокурора Баклановой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Киселева В.В. приговором суда признана виновной и осуждена за тайное хищение денежных средств в сумме <.......> рублей, принадлежащих <.......>", совершенное 27 июля 2019 года, в период времени с 00 часов 24 минут до 00 часов 28 минут.
Она же, указанным приговором, признана виновной и осуждена за хищение денежных средств в сумме <.......> рублей, принадлежащих Потерпевший N 1, путем злоупотребления доверием последнего, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенное 07 октября 2019 года, около 16 часов 00 минут.
Преступления Киселевой В.В. совершены на территории города Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Киселева В.В. полностью признала себя виновной, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Лопарев В.А., действующий в защиту интересов осужденной Киселевой В.В., выражает несогласие с приговором суда в части назначения осужденной вида исправительного учреждения, в данной части приговор суда считает необоснованным и чрезмерно суровым.
Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, суд мог назначить Киселевой В.В. наказание в соответствии со ст. 58 УК РФ в виде лишения свободы, но с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Просит приговор суда изменить, определить вид исправительного учреждения для отбытия наказания Киселевой в виде колонии-поселение.
В апелляционной жалобе осужденная Киселева В.В., излагая положения пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", полагает, что приговор суда в части назначения вида исправительного учреждения, где она должна отбывать наказание, является необоснованным и чрезмерно суровым. Судом не принята во внимание тяжесть совершенных ею деяний. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон, поскольку в приговоре суд не привел какие-либо мотивы и фактические данные в обоснование решения о необходимости ее направления в колонию общего режима.
Указывает, что она характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний, приобретенных в ФКУ СИЗО-4, в котором отсутствуют лекарственные препараты необходимые для ее излечения. Отмечает, что, отбывая наказание в колонии общего режима, не сможет посещать врача, принимать необходимые ей лекарства, получать диетическое питание, а ввиду отсутствия работы в ИК-13 она не сможет выплачивать потерпевшим ущерб и помогать своим детям, в отличие от колонии-поселение.
Просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, применив п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ
В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденной адвоката Лопарева В.А., государственный обвинитель Кабанькова О.С. просит приговор оставить без изменения, поскольку находит его законным и обоснованным, назначенное осужденной наказание, а также вид исправительного учреждения, справедливыми.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Обвинение Киселевой В.В. в тайном хищении имущества <.......><.......>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также в хищении имущества Потерпевший N 1, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым она согласилась и по которому была осуждена, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая квалификация действий Киселевой В.В. является правильной и сторонами не оспаривается.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования, при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Наказание осужденной Киселевой В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ею содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении четырех малолетних детей, неудовлетворительного состояния здоровья осужденной и ее матери, принесение извинений перед потерпевшим Потерпевший N 1.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях осужденной, так как она совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости от 04.03.2013 за совершение тяжкого преступления.
Принимая во внимание наличие в действиях Киселевой рецидива преступлений, и учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд обоснованно назначил осужденной наказание в виде реального лишения свободы.
Возможность назначения Киселевой В.В. наказания с применением положений ст. ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также ст.82 УК РФ, судом рассматривалась. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применений указанных положений закона к осужденной. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает.
Назначенное осужденной наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденной.
Вопреки доводам жалоб, вид исправительного учреждения, где Киселевой В.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен правильно.
Поскольку Киселева В.В. ранее отбывала лишение свободы в исправительной колонии общего режима, а также учитывая, что осужденная как личность склонна к совершению преступлений, судом обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы,
в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 27 июля 2020 года в отношении Киселевой Валентины Владимировны оставить без изменения,
апелляционные жалобы осужденной Киселевой В.В. и ее защитника адвоката Лопарева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Котович Е.В.
Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Ленинского районного суда города Тюмени.
Копия верна. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка