Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-2077/2020, 22-53/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-53/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.В.,
судей Тынысова Т.А., Потапова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Гудкова В.А. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Липовской О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобу осужденного Гудкова В.А. и представление государственного обвинителя Анисимова И.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года, которым
ГУДКОВ В.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., до задержания фактически проживавший по адресу: .........., ранее судимый:
- 26 мая 2006 года по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима; постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2007 года окончательно назначено 5 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
- 13 апреля 2010 года по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ срок наказания снижен до 04 лет 10 месяцев лишения свободы; 12 июля 2012 года постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2012 года неотбытая часть наказания 01 год 06 месяцев 03 дня лишения свободы по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2010 года заменена на 02 года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;
- 15 ноября 2012 года по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ с присоединением приговора суда от 13 апреля 2010 года к 06 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 15 января 2013 года кассационным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приговор суда от 15 ноября 2012 года изменен, Гудков В.А. считается осужденным на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 06 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 26 сентября 2018 года освободившегося из ФКУ ИК-N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по отбытию срока наказания;
- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев без ограничения свободы со штрафом 40 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Приговор также содержит решения о мере пресечения, порядка отбывания назначенного наказания, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление осужденного Гудкова В.А., защитника - адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения, приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гудков В.А. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им 27 марта 2020 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 31 минуты по адресу: .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гудков В.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Гудков В.А. не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность, не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает о том, что судом не в полном объёме учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, необоснованно не применены положения ч.2 ст.53.1 УК РФ в виде назначения принудительных работ вместо реального отбывания наказания, а также приводит свое понимание порядка и расчета назначения наказания с применением правил предусмотренных ч.2 ст.62 УК РФ.
Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
Государственным обвинителем Анисимовым И.А. принесено апелляционное представление, в котором автор указывает о допущенных судом нарушениях норм УПК РФ при вынесении приговора.
Так, суд при постановлении приговора в вводной части указал не все непогашенные судимости Гудкова В.А.
В частности, судом первой инстанции не указана непогашенная судимость по приговору от 26 мая 2006 года, которым Гудков осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума ВС РС (Я) от 05.10.2007г. к 5 годам 08 месяцам), условно-досрочно освобожден 16 декабря 2008 года на не отбытый срок наказания.
Тем не менее, суд правильно признал в действиях осужденного Гудкова В.А. особо опасный рецидив и определилв порядке п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
С учетом изложенного считает необходимым исправить допущенную ошибку путем дополнения вводной части приговора сведениями о судимости.
Так же полагает назначенное наказание подлежащим снижению, так как в действиях осужденного усматриваются в порядке п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ исключительные смягчающие наказание обстоятельства, то есть добровольное возмещение имущественного ущерба. Гудков В.А. в период предварительного следствия он добровольно выдал следователю похищенное имущество, что следует, по мнению автора представления, признать как добровольное возмещение имущественного ущерба.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда первой инстанции о виновности Гудкова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в необходимом объеме приведенных в приговоре и достаточных для принятия итогового судебного решения.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Гудковым В.А. преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Показаниям потерпевших и свидетелей дана надлежащая оценка, в том числе с учетом иных материалов дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Гудковым преступления при установленных судом обстоятельствах.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями. Оснований для изменения квалификации не имеется.
Обстоятельства инкриминируемых деяний, представленные стороной обвинения доказательства, осужденным и его адвокатом не оспариваются.
Наказание Гудкову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств - справедливо. В качестве таковых учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, о чем прямо указано в приговоре.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Отсутствие оснований для снижения категории преступления, назначения более мягкого либо альтернативного наказания в итоговом решении мотивировано должным образом, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.
Совершенное им преступление не может быть признано как следствие стечения случайных обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы осуждённого мера наказания судом назначена в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. Решение суда в этой части достаточно мотивировано.
Оснований для снижения наказания, назначение иного более мягкого наказания суд апелляционной инстанции так же не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении о добровольном возмещении виновным имущественного ущерба суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Добровольная выдача похищенного имущества в период предварительного следствия судом правильно учтена как активное способствование следственным органам в раскрытии преступления и объективному расследованию по уголовному делу. Каких-либо признаков добровольного возмещения виновным материального ущерба по материалам уголовного дела не усматривается.
При определении вида и меры наказания судом учтены все не погашенные и не снятые судимости. Правильно признан рецидив преступления как особо опасный. Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
Для более полной и объективной характеристики личности осуждённого в водную часть обвинительного приговора суд апелляционной инстанции полагает необходимым следует внести дополнения о непогашенных и не снятых судимостях лица.
Внесение дополнений в вводную часть приговора суда сведений о судимостях по данному приговору не влечет изменение приговора по предъявленному обвинению, так как не влияет на полноту обвинения, квалификацию преступного деяния, назначенное наказание и вид исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения приговора по существу.
При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Апелляционные жалобу осуждённого следует признать несостоятельной, представление государственного обвинителя следует удовлетворить частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Анисимова И.А. удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года в отношении Гудкова В.А. изменить.
Дополнить вводную часть приговора суда указанием на наличие судимости у Гудкова В.А. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов).
В остальной части приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года в отношении Гудкова В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гудкова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Денисенко
Судьи Т.А. Тынысов
В.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
