Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 22-2075/2022

Судья Карпиченко А.Г. Дело N 22-2075/2022

УИД50RS0052-01-2021-008799-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей Яковлева В.Н. и Воронцовой Е.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

осужденного Череватова П.В. посредством видеоконференцсвязи,

защитника Пилипенко Л.С., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

при помощнике судьи Агафоновой Ю.А.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Щелковского городского прокурора Соловьева А.Г. и апелляционной жалобе адвоката Пилипенко Л.С. в защиту интересов Череватова П.В. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 12 января 2022 года

Череватов Павел Владимирович, 14.09.1985 года рождения, уроженец г.Щелково Московской области, гражданин РФ, с высшим образованием, холост (разведен), имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающий, ранее не судим,

осужден по п."б" ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Череватову П.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом с 29.06.2021 до 30.06.2021, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, время нахождение Череватовым П.В. под стражей с 27.06.2021 до 28.06.2021 и с 01.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей апелляционную жалобу адвоката в защиту осужденного удовлетворить частично, приговор изменить по доводам апелляционного представления,

пояснения осужденного Череватова П.В. и адвоката Пилипенко Л.С. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы отмене в части осуждения по ст.228 ч.2 УК РФ за отсутствием состава преступления и смягчении наказания, назначенного по ст.264 ч.4 п."б" УК РФ, с применением ст.64 УК РФ,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Череватов П.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - пешехода ШКМ, <данные изъяты> года рождения, сопряженное с оставлением места его совершения, и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - вещество, содержащее в своем составе N- (1-Амино-3,3-диметил- 1- оксобутан-2-ил) -1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 10,5 грамма, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Череватов П.В. вину в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, сопряженном с оставлением места его совершения признал полностью, а в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не признал себя виновным.

Пояснил, что полностью возместил потерпевшим материальный ущерб и моральный вред, в связи с расходами на похороны, а также за утрату близкого родственника.

Заявил, что наркотиков у него при себе не было, он ни от кого не убегал и ничего выбрасывал, когда его преследовал сотрудник полиции. Считает, что наркотическое средство подкинули сотрудники полиции, которые его задерживали, т.к. испытывали к нему неприязнь.

В апелляционном представлении заместитель Щелковского городского прокурора Соловьев А.Г. просит изменить постановленный в отношении Череватова П.В. приговор по следующим основаниям.

Исследованными судом доказательствами установлено, что потерпевшая ШКМ перед совершением на нее наездом автомобилем под управлением Череватова П.В. пересекала проезжую часть автомобильной дороги в неположенной месте при наличии вблизи места пересечения надземного перехода. Однако судом этому обстоятельству не дано оценки и оно не признано смягчающим наказание Череватова.

Поэтому необходимо признать несоблюдение потерпевшей Правил дорожного движения обстоятельством, смягчающим наказание осужденного согласно ст.61 ч.2 УК РФ, и снизить в связи с этим назначенное наказание.

Санкция ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает назначение в обязательном порядке дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Череватов П.В. по приговору суда осужден по п."б" ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, хотя действующий УК РФ не предусматривает такого вида дополнительного наказания.

В связи с чем необходимо внести изменения в резолютивную часть приговора и считать Череватова П.В. осужденным по ст.264 ч.4 п."б" УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пилипенко Л.С. в защиту интересов Череватова П.В. просит приговор в части осуждения его ст.228 ч.2 УК РФ отменить и прекратить уголовное преследование Череватова П.В. по ст.228 ч.2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В обоснование указала, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильно применен уголовный закон, приговор является несправедливым.

Полагает, что следствие и судом не добыто доказательств, подтверждающих факт совершения Череватовым преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Череватов не признал себя виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Заявил, что наркотики не приобретал, не хранил, не употреблял и не убегал с ними от сотрудников полиции. Он предполагает, что его "подставил" Свидетель N 20, с которым у него сложились неприязненные отношения. По его просьбе Свидетель N 20 составил административный протокол только на Свидетель N 24 за употребление спиртных напитков в общественном месте и не оформил протокол на Михалева. За это Череватов обещал Свидетель N 20 10 000 рублей, но деньги не передал. В связи с этим инцидентом у Свидетель N 20 были неприятности по службе.

По мнению автора жалобы, предположения Череватова подтверждаются доказательствами, которым не дана надлежащая юридическая оценка, - показаниями свидетелей обвинения Свидетель N 24, гражданской супруги обвиняемого, Свидетель N 27, матери обвиняемого, которая показала, что Свидетель N 20 исказил обстоятельства знакомства с ее сыном, поскольку тот до марта 2020 года проходил службу в <данные изъяты> края, никуда из Сочи не выезжал и не мог находиться в <данные изъяты> в 2018-2019 годах. Это подтверждено и выпиской из личного дела Череватова П.В.

Вывод о виновности Череватова П.В. сделан судом на недостоверных и сомнительных показаниях сотрудников ОППСМ Свидетель N 20 и Свидетель N 21, которые подробным образом проанализированы адвокатом в жалобе.

В приговоре не приведены показания Свидетель N 20 и Свидетель N 21, данные ими в судебном заседании, хотя допрос каждого из них в суде продолжался 1,5-2 часа. Не дана оценка этим показаниям. В тексте приговора просто скопированы показания указанных лиц из обвинительного заключения.

Как видно из протокола судебного заседания эти свидетели стали путаться, отвечая на вопросы суду и защиты.

Кроме того, показания этих свидетелей опровергаются имеющимися по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетеля Свидетель N 22 (охранника), который на очной ставке заявил, что не видел Череватова, суду заявил, что не видел, за кем бежал сотрудник полиции, Свидетель N 23 (понятого при осмотре происшествия). Не установлены очевидцы задержания Череватова, у которого незаконно был изъят мобильный телефон. По делу нет ни одного объективного свидетельства виновности Череватова П.В. в хранении наркотика, который не находился при Череватове, а находился на земле. При личном досмотре и обыске по месту жительства Череватова ничего незаконного не обнаружено. Проведенная психиатрическая наркологическая экспертиза не установила, что Череватов замечен в употреблении наркотических средств.

После задержания Череватова принуждали признаться в хранении наркотиков, не допускали адвоката для его защиты, незаконно оформили административный протокол о мелком хулиганстве и он еще сутки находился во власти "добросовестных" сотрудников полиции. Не сняли видеозаписи с наружных камер видеонаблюдения на территории Мегабак и не представили запись с камер видеонаблюдения наружной обстановки с автомобиля ОППСМ, не сняли отпечатки пальцев рук с пакета с наркотиками (спайсом), не осмотрели одежду Череватова, не устранили противоречия в показаниях свидетелей о расстоянии, которое пробежал Череватов, бросив пакет, и кто конкретно увидел пакет - каждый из сотрудников полиции утверждает, что он.

По мнению автора жалобы, задержание Череватова любой ценой было заранее запланировано, но не подготовлено, в связи с чем в суд и не представлено доказательств вины Череватова. Доказательства сфальсифицированы, получены с нарушением УПК РФ, из недостоверных источников, показания свидетелей непоследовательны и противоречивы, не подтверждены письменными доказательствами. У свидетелей имелись основания для оговора Череватова, который при употреблении наркотиков не смог бы каждый день быть за рулем, работая водителем ДПС.

Утверждает, что протокол судебного заседания и приговор не соответствуют друг другу, приговор - это копия обвинительного заключения не смотря на то, что в суде некоторые доказательства прозвучали иначе.

Свидетелей Свидетель N 4, двоюродную сестру Череватова, и Свидетель N 3, ее подругу, заставить дать показания, о которых указано в обвинительном заключении, угрожали им неприятностями по службе, а они действующие сотрудники полиции.

Просит оправдать Череватова по ст.228 ч.2 УК РФ за отсутствием состава преступления в его действиях, а по ст.264 ч.4 п."б" УК РФ назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, поскольку потерпевшей не имеет претензий, потерпевшая в нетрезвом состоянии перебегала дорогу в неположенном месте, Череватов не отрицает своей вины в ДТП (сбил человека и уехал с места ДТП, т.к. струсил), у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, один из которых болен ДЦП. Больной ребенок проживает с бабушкой - матерью Череватова, которая сама страдает рядом хронических заболеваний.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных представления прокурора и жалобы адвоката в защиту осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что вынесенный по делу приговор подлежит изменению.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Череватова П.В. выполнены не в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Череватова П.В., выводы суда мотивированы.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, городской суд дал правильную юридическую оценку действиям Череватова П.В., признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264 ч.4 п."б" и ст.228 ч.2 УК РФ.

Городским судом установлено, что <данные изъяты>, не позднее 23 часов 55 минут, при ясной погоде, без осадков, в темное время суток при условии видимости около 150 метров, инспектор дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульный службы 4 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Восточному административному округу ГУ МВД России по <данные изъяты> старший лейтенант полиции Череватов П.В., управляя технически исправным автомобилем марки "Мерседес С280" без государственных регистрационных знаков, находящимся в его собственности, двигался по автодороге А-103 "<данные изъяты>" <данные изъяты>, со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> со скоростью 75 км/ч, что превышает установленное ограничение на данном участке автодороги в 60 км/ч.

В ходе движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не был внимателен и предупредителен к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям, не соблюдая правила дорожного движения, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе, и другим участникам дорожного движения вреда здоровью, и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства.

Не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, не применил должных мер предосторожности для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего не своевременно заметил, что справа налево, по ходу движения управляемого им автомобиля проезжую часть пересекает пешеход, в связи с этим не снизил скорость движения своего автомобиля вплоть до полной остановки, продолжил движение вперед и, находясь на полосе своего движения, допустил наезд на пешехода ШКМ, после чего Череватов П.В. с места совершения ДТП скрылся.

В результате допущенных Череватовым П.В. нарушений требований ПДД РФ, ШКМ причинены телесные повреждения, которые оцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ШКМ наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела с разрывом головного мозга. Таким образом, нарушение Череватовым П.В. требований п.п.2.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ШКМ

Помимо полного признания вины Череватовым П.В. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, в ходе предварительного следствия (в том числе в ходе следственного эксперимента) и в судебном заседании, его вина в совершении этого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, брата погибшей в результате ДТП, свидетелей Свидетель N 8, о том, что она держала ШКМ, употреблявшую до этого виски, за руку, когда они по диагонали перебегали дорогу не по пешеходному переходу и на проезжей части дороги ШКМ сбил черный "Мерседес" (свои показания она подтвердила в ходе следственного эксперимента, в ходе которого Свидетель N 8 увидела приближающийся к ней автомобиль на расстоянии 90 метров), Свидетель N 9 (водителя такси, непосредственного очевидца произошедшего) о том, что автомобиль "Мерседес С280" черного цвета без государственных регистрационных знаков двигался со скоростью около 70-90 километров в час. Когда одна из двух женщин, перебегавших дорогу, пересекла двойную сплошную линию разметки, то была сбита этим автомобилем, который немного притормозил, то есть замедлил скорость движения, после чего резко ускорился и продолжил движение в сторону г.о.<данные изъяты>, скрывшись из виду, МБ и Свидетель N 10, находившихся в салоне автомашины такси, не видевших самого столкновения, слышавших только звук удара, Свидетель N 11, Свидетель N 13 и Свидетель N 12 - инспекторов ДПС 5 батальона 2 полка ДПС "Южный" ГУ МВД России по <данные изъяты>, показания которых данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ

При изучении записей с камер видеонаблюдения было установлено практически точное время ДТП, а именно не позднее 23 часа 55 минут, а также марку автомобиля "Мерседес Бенц" без государственных регистрационных номеров.

Показания свидетелей не противоречат

- протоколу осмотра места ДТП, из которого следует, что следы шин, торможения отсутствуют. Признаки направления движения транспортного средства определены по наличию осыпи осколков отделившихся от транспортного средства частей (осыпи бампера) на левой полосе движения в сторону г.о.Щелково. На асфальто-дорожном покрытии труп женщины, в области головы трупа и лица повреждения, темно-красная жидкая кровь в виде лужи диаметром до 30 см.

- протоколу осмотра автомобиля марки "Мерседес С280" без госномера, черного цвета, фототаблице к нему о наличии повреждений на передней часть автомобиля (вмятина на капоте слева, с повреждением лакокрасочного покрытия, лобовое стекло данного автомобиля имеет повреждения в виде многочисленных трещин в виде паутинки с полным разрывом в центре области трещины, повреждена левая часть лобового стекла, передний бампер имеет повреждения в виде многочисленных трещин и сколов, имеется потертость на правой части бампера, повреждено правое зеркала заднего вида).

Участвующая в осмотре автомобиля Свидетель N 3 пояснила, что узнает данный автомобиль, которым управлял Череватов П.В., а она в данном автомобиле находилась в качестве пассажира. Примерно в 23 часа 20 минут <данные изъяты> Череватов П.В. на данном автомобиле уехал из <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>.

При личном досмотре <данные изъяты> у Череватова П.В. из заднего кармана джинсов изъят ключ черного цвета от автомобиля марки "Мерседес Бенц".

Как видно из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему от <данные изъяты> в гаражном кооперативе изъяты документы паспорт гражданина РФ на имя Череватова Павла Владимировича, <данные изъяты> года рождения, паспорт ТС <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, марки Мерседес Бенц С280 4м.

Согласно заключению судмедэксперта все установленные на трупе телесные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом, при жизни, имеют единый механизм образования, в короткий промежуток времени, в связи с чем объединены в единый комплекс сочетанной травмы.