Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 22-2075/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 22-2075/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,
осужденного Воропаева Н.Н.,
адвоката Дудкина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воропаева Н.Н. на постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 9 марта 2021 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 21 января 2021 года.
Заслушав выступление осужденного Воропаева Н.Н. и адвоката Дудкина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
21 января 2021 года приговором Читинского районного суда Забайкальского края Воропаев Н.Н. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
9 февраля 2021 года приговор вступил в законную силу.
9 марта 2021 года постановлением Читинского районного суда разъяснены неясности, возникшие в ходе исполнения приговора: в резолютивной части приговора внесены исправления относительно правильности написания инициалов осужденного Воропаева Н.Н., и указано о взыскании с Воропаева Н.Н. процессуальных издержек в размере 38550 рублей, а также денежных средств в пользу потерпевших по делу.
В апелляционной жалобе осужденный Воропаев Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда от 9 марта 2021 года, ссылаясь на имущественную несостоятельность для возмещения процессуальных издержек по делу. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Проверив представленные материалы, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым оно признается, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.
Как следует из представленных материалов, 9 марта 2021 года суд разрешилвопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, и внес изменения в резолютивную часть приговора, правильно указав инициалы осужденного.
Несогласие с этим решением и выразил осужденный в своей апелляционной жалобе, посчитав, что оно ухудшило его положение, и обязывает его уплатить процессуальные издержки.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 22 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.
Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 2011 года N 21, при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ лица, в том числе осужденные, а также заинтересованные лица, чьи интересы затрагиваются принимаемым решением, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14-ти суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
По смыслу закона, рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ. В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав.
Эти требования закона судом первой инстанции нарушены.
Осужденный Воропаев Н.Н. и кто-либо из участников, чьи интересы могли быть затронуты при разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, не были извещены о судебном заседании, обжалуемое решение постановлено единолично судьей без судебного разбирательства. Права осужденного на защиту не соблюдены.
В связи с изложенным состоявшееся судебное решение признать законным нельзя, допущенные судом первой инстанции нарушения устранить в суде апелляционной инстанции невозможно, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материалы дела - передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе, в ходе которого суду необходимо устранить выявленные нарушения закона, проверить доводы осужденного, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Таким образом, доводы прокурора о нарушении прав осужденного являются обоснованными. Доводам жалобы о незаконности обжалуемого судебного решения суд апелляционной инстанции не дает, т.к. они будут являться предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 9 марта 2021 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 21 января 2021 года - отменить, и материалы дела передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий С.Б. Батомункуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
