Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2075/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22-2075/2021
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Пешикова П.С.
осужденного (ВКС) Каклюгина Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного Каклюгина Н.В., на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года, которым
осужденному Каклюгину Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Каклюгина Н.В. и его защитника - адвоката Пешикова П.С., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Каклюгин Н.В. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что поведение осужденного не стабильно, в связи с чем осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Каклюгин Н.В. просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство. Указывает, что суд в судебном заседании не опросил представителя колонии по заключению характеризующего материала; выводы администрации колонии о том, что он не встал на путь исправления, не имеют оснований; не учтены положительные выводы характеристики, озвученные защитой; должным образом не учтены приобщенный характеризующий материал, который противоречит выводам постановления суда; не принята во внимание его социально-полезная деятельность на свободе, которая могла бы быть продолжена; в местах лишения свободы он занимается профилактикой наркомании; не учтена выписки из истории его болезни, согласно которой необходимо исключить физические нагрузки, в связи с чем работой по благоустройству территории он заниматься не может, тем более что считает, что может заниматься и более значимыми делами. Вину он не признает и просит учесть, что данное обстоятельство не является обязательным условием для удовлетворения его ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Климчук С.Н. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения. Считает, что суд обосновано принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесс и исследовав материалы дела, считает, что постановление суда подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, по следующим обстоятельствам.
Так, в соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Как видно из представленных материалов, 12 ноября 2019 года Каклюгин Н.В. осужден приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Ростовской области, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания - 12.11.2019 (с зачетом времени содержания под стражей с 20.10.2018 по 11.11.2019) и, соответственно, на момент подачи ходатайства осужденный отбыл не менее половины срока наказания.
Из представленной в материалах дела характеристике, следует, что Каклюгин Н.В., за время отбывания наказания имел <...> взысканий (<...> отменены), которые им были получены в период с ноября 2018 года по 13 марта 2020 года при нахождении и отбывании наказания им в СИЗО-3 УФСИН России по Ростовской области. По прибытию 13 мая 2020 года осужденный взысканий не имел, изъявил желание к трудоустройству и с 08.12.2020 трудоустроен в качестве швеи учебно-производственного цеха. Поощрений не имеет, от участия в работах по благоустройству территории колонии уклоняется, относится к ним отрицательно, не обучался, поскольку имеет высшее образование. Ущерб, причиненный преступлением, отсутствует, социальные связи не утрачены. Прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный, возможность рецидива отсутствует. Администрация ФКУ ИК-11 характеризует осужденного как не вставшего на путь исправления, в связи с чем его ходатайство не поддержала.
Кроме того, материалы дела содержат гарантийное письмо работодателя, информационные письма, положительные характеристики в отношении Каклюгина Н.В. из различных организаций, ходатайство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (п.20), в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Кроме того, в п.6 указанного Пленума сказано, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Однако суд первой инстанции, вынося решение, не мотивировал его, сославшись только на некоторые данные из характеристики администрации осужденного, указав ее отрицательные моменты. Оценку положительным характеристикам и информационным письмам из различных организаций, которые суд, исследовав в судебном заседании, не дал.
Таким образом, суду надлежало обеспечить индивидуальный подход к осужденному, как этого требует законодательство, изучить материалы дела, обстоятельства получения взысканий и характер допущенных нарушений, дать надлежащую оценку всем материалам и вынести мотивированное решение.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года, которым осужденному Каклюгину Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства, отменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу осужденного.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
