Постановление Тамбовского областного суда от 02 декабря 2021 года №22-2075/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2021 года Дело N 22-2075/2021
*** 2 декабря 2021 г.
*** областной суд в составе:
председательствующего Власенко С.Н.,
при секретаре Уваровой О.Ю.,
с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры *** Королевой Л.В.,
подсудимого Выгузова М.В. (путем использования системы видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Костяевой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Выгузова М.В. на постановление Советского районного суда *** г., которым в отношении
Выгузова, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, которую постановлено исчислять со дня фактического задержания с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***. Выгузов М.В. объявлен в розыск, приостановлено производство по уголовному делу до розыска подсудимого.
Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, подсудимого Выгузова М.В., адвоката Костяеву С.А., поддержавших апелляционную жалобу, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве Советского районного суда *** находится уголовное дело по обвинению Выгузова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Постановлением от *** г. в отношении Выгузова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, которую постановлено исчислять со дня фактического задержания с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***. Выгузов М.В. объявлен в розыск, приостановлено производство по уголовному делу до розыска подсудимого.
В апелляционной жалобе подсудимый Выгузов М.В. полагает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование жалобы подсудимый указывает, что судом при принятии обжалуемого решения не было учтено, что *** г. он не явился в судебное заседание по уважительной причине, получил травму, и бригадой скорой медицинской помощи был доставлен на обследование, а затем находился на лечении по месту жительства.
*** г. не мог принять участие в судебных заседаниях, поскольку с *** г. находился за пределами *** в командировке и извещений о назначении судебного заседания не получал.
Также подсудимый указывает, что судом не принято во внимание наличие у него постоянного места жительства и работы, нахождение на иждивении матери - инвалида *** группы, отсутствие судимостей, полное погашение задолженности по алиментам.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно пп. "б" п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", суд вправе в отсутствие лица избрать меру пресечения в отношении не содержащегося под стражей обвиняемого, который скрылся от суда, при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Выгузов М.В. от суда скрылся.
Как следует из представленных материалов, *** г. в отношении Выгузова М.В. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
*** г. Выгузов М.В. в судебное заседание не явился. Защитник сообщил суду о том, что подсудимый получил травму, в связи с чем находится на лечении.
Судом истребованы сведения об обращении Выгузова М.В. за медицинской помощью. Согласно сообщениям ТОГБУЗ "*** областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф", ТОГБУЗ "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки ***", ГБУЗ "*** медицинский информационно - аналитический центр" Выгузов М.В. с *** г. за медицинской помощью в медицинские организации *** не обращался.
Подсудимым в апелляционной жалобе было указано об обращении за медицинской помощью *** г. в ЛПУ "ССМП "Домашний доктор".
Как следует из сообщения ЛПУ "ССМП "Домашний доктор" от *** г., Выгузов М.В. действительно обращался *** г. по платному вызову за медицинской помощью, был осмотрен врачом, обнаружена рана волосистой части головы с кровотечением. От транспортировки в травматологическое отделение отказался.
Более Выгузов М.В. за медицинской помощью в медицинские учреждения *** не обращался, что следует из ответов медучреждений суду апелляционной инстанции.
*** г. подсудимый Выгузов М.В. в судебные заседания вновь не явился.
Судом дважды были вынесены постановления о приводе Выгузова М.В., однако осуществить привод подсудимого *** г. не представилось возможным, поскольку его местонахождение не было установлено.
О смене места жительства, наличии уважительных причин для неявки в судебные заседания *** г. Выгузов М.В. и его защитник суду не сообщали.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Выгузов М.В. не исполняет условия избранной ему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, скрылся от суда, в связи с чем избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу, объявил его в розыск, а также приостановил производство по уголовному делу до розыска подсудимого.
Доводы подсудимого о наличии уважительных причин неявки в судебные заседания *** г. своего подтверждения не нашли. Доказательств уважительности причин неявки, сведений о командировках, служебной необходимости суду не представлено.
Постановление законное и обоснованное, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда *** г. в отношении Выгузова оставить без изменения, апелляционную жалобу Выгузова М.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка