Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года №22-2075/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-2075/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,
судей Абдульмановой Е.А., Янгубаева З.Ф.,
при секретаре Уразбахтиной Г.И.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Акъюлова В.Г. на приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 г., которым
Акъюлов в.г.,
... года рождения,
ранее судимый:
...
...
осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 9 месяцев, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на 9 месяцев, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.02.2020 г.) на 2 года 1 месяц, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.03.2020 г.) на 2 года 1 месяц, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 9 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период нахождения Акъюлова В.Г. под стражей с 04 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного в пользу к взыскано 5 457 рублей.
Гражданский иск ... оставлен без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., выслушав осужденного Акъюлова В.Г. и его адвоката Кашапова Р.Ф., поддержавших жалобу, мнение прокурора Аксанова А.Ф., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акъюлов признан виновным:
- в угрозе убийством з, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной дата года,
- в умышленном причинении дата г. г легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия,
- в краже дата г. принадлежащей а бензопилы стоимостью 3619 руб. и принадлежащего з фонарика стоимостью 239 руб., совершенной с незаконным проникновением в жилище,
- в краже дата г. принадлежащих к продуктов питания на общую сумму 7 275 руб., совершенной с незаконным проникновением в жилище,
- в краже дата года из магазина N 8 з 4 000 денег, спиртных напитков, сигарет, и иного имущества на сумму 6 674 руб. 08 коп., совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Акъюлов вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный приговор просит отменить, уголовное дело возвратить прокурору. Указывает, что предварительное расследование следователем проведено с нарушением закона, вопреки его ходатайствам его ознакомили лишь с копиями протоколов судебных заседаний, а не с оригиналом, суд необоснованно отказал в допросе свидетелей, явившихся в судебное заседание, немотивированно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не предоставил возможности ознакомиться с материалами уголовного дела. Полностью признает вину по ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку на совершение этого преступления его "толкали" сотрудники полиции, частично - по преступлению в отношении потерпевшей к, поскольку замок был открыт (потерпевшая подтвердила, что замок и петля не были сломаны), однако похитил не все перечисленные в приговоре продукты. По остальным преступлениям вину не признает, поскольку ничего не помнит.
В возражениях государственный обвинитель указывает о необоснованности доводов жалобы осужденного, законности, обоснованности и справедливости приговора.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.
В судебном заседании Акъюлов не признал вину по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший з), кражу имущества к признал частично, кражу имущества из магазина признал. Из показаний осужденного в судебном заседании следует, что на дверях дома к висел навесной замок, но дверь была открыта, он открыл навесной замок и зашел в дом, где взял самогон, и продукты, затем направился к с. В ночь 02 или 03 апреля 2020 года он, разобрав стену, проник в магазин, где выпил водку, взял сигареты, спиртные напитки, окорочка, чай, из кассы забрал деньги, точную сумму не знает. По остальным преступлениям он ничего не помнит.
Несмотря на доводы жалобы, виновность Акъюлова подтверждена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
Преступления в отношении потерпевших з,а,г
Выводы суда о виновности Акъюлова в отношении потерпевших з, а, г подтверждаются:
- показаниями осужденного в ходе предварительного следствия, согласно которым дата года после совместного употребления спиртного он опьянел, начал бороться с з, в ходе которого схватил нож, повалил з на пол, взял за его шею и сдавил, держа нож, сказал "я тебя зарежу", "заколю". В дальнейшем в ходе ссоры он пнул Галеева в область брови, затем держателем для сковороды ударил его по руке и по голове, от чего тот упал. 21.02.2020 года около 19.00 часов с целью кражи бензопилы он разбил стекло оконной рамы дома з и через образовавшийся проем проник внутрь, где похитил фонарик и бензопилу;
- показаниями потерпевшего з о том, что 20.02.2020 года он, г и а употребляли спиртные напитки, в ходе которого Акъюлов стал приставать к г. Он начал успокаивать Акъюлова и начали бороться, в ходе борьбы Акъюлов схватил его за шею и начал душить, взял нож, и, держа его в руках, сказал "я тебя зарежу", "заколю". Эти слова воспринял реально, и испугался за свою жизнь и здоровье. В дальнейшем Акъюлов немного успокоился и начал снова употреблять спиртное, потом начал приставать к г и пнул его, держателем для сковороды нанес удар по руке и голове г, от чего тот упал, потом г была оказана медицинская помощь.
дата года Акъюлов вновь пришел к нему и они распили спиртное, потом Акъюлов покинул его дом, а сам он ушел к своему брату, закрыв дом на навесной замок снаружи, ключи забрал с собой, а г остался в его доме. Домой вернулся на следующий день и увидел, что на полу лежат осколки стекла, а окно разбито. г сказал, что вечером в дом через окно проник Акъюлов и что-то искал. После этого обнаружил пропажу бензопилы, которую брал на временное пользование у а, а также фонарик. Затем он пошел домой к Акъюлову, где обнаружил бензопилу и фонарик и после того, как он обратился в полицию, сотрудники полиции изъяли у Акъюлова бензопилу;
- показаниями потерпевшего а, из которых следует, что Акъюлов похитил его бензопилу, ему его вернули, ущерб возмещен;
- показаниями потерпевшего г, согласно которым Акъюлов душил з, держав в руке нож, угрожал убийством, направляя нож к горлу б, сопровождая словами "вот возьму и убью! Зарежу! Заколю!". В дальнейшем Акъюлов пнул его (г), хотел нанести ему удар по голове, он, защищаясь, прикрыл голову рукой, второй раз Акъюлов нанес удар по его голове деревянной ручкой от сковороды, удар был такой силы, что ручка сломалась, от удара он потерял сознание и упал;
- показаниями свидетеля к о том, что в доме з она оказала г первую медицинскую помощь, у которого имелись ушибленные раны брови, лобно-теменной области и левой кисти. У з также имелись повреждения в виде ссадины ушной раковины, кисти левой руки и кровоподтека лица;
- показаниями свидетеля и об обнаружении в жилище Акъюлова бензопилы марки "...";
- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2020 года, согласно которому в жилище з на полу обнаружены бурые пятна, похожие на кровь, сломанный держатель для сковороды (деревянная ручка лежит отдельно, держатель отдельно), кухонный нож;
- заключением эксперта N 104 от 12.03.2020 года, согласно которому у з имеются телесные повреждения в виде ссадины правой ушной раковины, левой кисти, кровоподтека лица, которые могли быть причинены тупым предметом, не исключается 20.02.2020 года, по своему характеру (при обычном течении) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 3, л.д. 200-202);
- заключением эксперта N 235 от 12.03.2020 года, согласно которому у г обнаружены телесные повреждения: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в области левой брови, ушибленная рана лобно-теменной области слева, которые могли образоваться от ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, возможно ногой в области левой брови и ручкой от сковородки в лобно-теменной области слева, в срок 4-6 суток до обращения в ... ЦРБ, возможно при обстоятельствах, указанных обследуемым при его осмотре врачом - судебно-медицинским экспертом, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Две ушибленные раны левой кисти, которые могли образоваться от ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, возможно ручкой от сковородки, в срок 4-6 суток до обращения в ... ЦРБ, возможно при обстоятельствах, указанных обследуемым при его осмотре врачом - судебно-медицинским экспертом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Получение вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, а также при падении с высоты собственного роста с приданием ускорения исключается (т. 3, л.д. 197, 198);
- протоколом осмотра жилища потерпевшего з от 27.02.2020 года, согласно которому стекло окна кухни разбито снаружи - со стороны улицы, т.к. все осколки стекла лежат внутри кухни дома, снаружи дома осколков на снегу под окном не установлено (т.3, л.д. 19-24);
- протоколом осмотра домовладения Акъюлова от 26.02.2020 г., согласно которому в его жилище обнаружена бензопила марки "..." (т. 3, л.д. 6-9);
- протоколом проверки показаний на месте от 05.03.2020 г. и фототаблицей, согласно которым Акъюлов рассказал и показал, как он 21.02.2020 года из жилого дома з похитил фонарик и бензопилу марки "..." (т.3, л.д. 111-116).
Кража имущества к
Помимо показаний осужденного, признавшего вину в краже имущества к, и показавшего в ходе досудебного производства о том, что дата года он пошел к к, однако ворота и дверь дама были заперты, найденной железкой дернул висячий замок, отчего замок сломался, зашел в дом и похитил продукты питания, после чего пошел к С, виновность Акъюлова подтверждается:
- показаниями потерпевшей к о том, что дата г. она уехала из дома, при этом ворота и дверь дома заперла на замок. На следующий день обнаружила, что дверь открыта, на крыльце лежит сломанный навесной замок, из холодильника пропали говяжий язык, варенье, подсолнечное масло, рис, чай, тушка утки, говяжьи языки, колбасы, мясо конины, говяжий фарш. Ущерб является для нее существенным;
- показаниями свидетеля с о том, что дата г. Акъюлов принес с собой продукты питания: подсолнечное масло, чай, фарш, говяжьи языки, конское казы, сообщив, что все это ему дали за работу. Позже сотрудники полиции изъяли продукты;
- протоколом осмотра домовладения потерпевшей к от 28.03.2020 г., согласно которому запорное устройство двери (навесной замкок) находится в неисправном состоянии;
- протоколом осмотра домовладения, согласно которому в жилище с обнаружены пакеты с продуктами питания: масло подсолнечное "Аппетитное" вскрытое, наполненное наполовину, две упаковки фарша весом 500 гр. каждая, масло подсолнечное "Ricco", два мешочка с одним говяжьим языком в каждом, две пачки чая "Здоровье", весом 250 гр., две пачки чая "Шах" весом 90 гр. каждая пачка, полиэтиленовый пакет с конским казы ( т. 1, л.д. 19-26);
- заключением эксперта N 14 от 08.04.2020 года, согласно которому на навесном замке, изъятом во дворе домовладения к., имеются следы воздействия посторонним предметом ( т. 2, л.д. 1-2).
Кража имущества ... РайПО
Осужденный Акъюлов признал вину в том, что, разобрав стену, проник в магазин, где взял сигареты, спиртные напитки, окорочка, чай, деньги.
Виновность осужденного также подтверждается:
- показаниями представителя з РайПО к о том, что дата года путем взлома стены магазина похищено товарно-материальных ценностей на сумму около 3 500 - 4 000 руб., были похищены деньги, окорочка курицы, иные товары;
- показаниями свидетеля д о том, что согласно акту похищены продукты питания, спиртные напитки, сигареты и денежные средства;
- показаниями свидетеля х, согласно которым из магазина похищены около 5 000 руб. денег, спиртные напитки, сигареты, чай;
- показаниями свидетеля з о том, что она обнаружила отверстие в стене магазина, были похищены водка, окорочка курицы, халва, шампанское, сигареты, около 4000-5000 руб. денег;
- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2020 г., согласно которому две доски пристроя магазина отжаты, в стене имеется отверстие размерами 45х56 см., возле отверстия находятся кирпичи, оставшиеся от разрушенной стены.
- заявлением представителя потерпевшего к, согласно которому из магазина похищены:
1) Водка "Золото Башкирии" 6 бутылок объемом 0,5 литра, стоимостью 334 руб. за одну бутылку;
2) Чай "Tеessam" 1 пачка весом 100 гр., стоимостью 61 руб.;
3) Сигареты "Донской табак" 1 пачка стоимостью 100 руб.;
4) Сигареты "Bond" 2 пачки, стоимостью 122 рубля за пачку;
5) Халва подсолнечная "Тимоша" 1 пачка весом 250 гр., стоимостью 42 руб. за пачку;
6) Окорочка куриные, весом 1,560 кг. стоимостью 143 руб. за 1 кг. ( т. 1, л.д. 196);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2020 года, согласно которому Акъюлов выдал похищенные из магазина адрес РайПО предметы: куриные окорочка, 3 бутылки водки "Золото Башкирии" 0,5 литра каждая, халва в упаковке "Тимоша", сигареты "Донской табак" 1 пачка, сигареты "Вond" 2 пачки, чай "Teessam", три купюры достоинством 50 рублей каждая, товарный ценник магазина РайПО (т.1, л.д. 197-200).
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, виновность Акъюлова в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла подтверждение в достаточной совокупности доказательств.
Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, исследованным судом доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка.
То обстоятельство, что осужденный не помнит обстоятельства совершения преступлений в отношении потерпевших з, а и г, на что имеется ссылка в жалобе, выводы суда не опровергают, поскольку виновность Акъюлова в этой части подтверждается показаниями потерпевших з, а и г, показаниями самого осужденного в ходе предварительного расследования, протоколом проверки его показаний на месте, заключениями экспертов о механизме и локализации телесных повреждений з и Г.
Совершение кражи имущества потерпевшей к с незаконным проникновением в ее жилище подтверждается как показаниями осужденного о том, что он железкой дернул висячий замок, отчего замок сломался, затем из дома похитил продукты питания, так и показаниями потерпевшей к и свидетеля с, фактом обнаружения похищенного имущества в жилище с, заключением эксперта, согласно которому на навесном замке, изъятом во дворе домовладения к имеются следы воздействия посторонним предметом.
Объем и стоимость похищенного осужденным имущества сомнений в обоснованности не вызывает, они определены исходя из показаний потерпевших, сведений о ценах, что соответствует содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснениям.
Правильно установив фактические обстоятельства, действиям осужденного суд первой инстанции дал верную квалификацию.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины в ходе следствия, раскаяние, признание вины в судебном заседании в краже имущества РайПО и частичное признание вины в краже имущества потерпевшей к, положительную характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, каковым суд апелляционной инстанции признает неправильное применение судом положений ст. 18 УК РФ, предусматривающей порядок признания вида рецидива в действиях осужденного.
При назначении наказания Акъюлову суд первой инстанции в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений и установил на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ его вид как опасный по каждому из совершенных преступлений.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Из материалов дела усматривается, что Акъюлов, имея непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, вновь совершил два преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ), одно преступление средней тяжести (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ) и два тяжких преступления (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ).
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в действиях Акъюлова усматривается простой, а не опасный рецидив преступлений, который имеется в его действиях лишь в отношении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
При таких обстоятельствах указание в приговоре о признании в действиях Акъюлова опасного рецидива по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует заменить указанием о наличии в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по указанным преступлениям в его действиях рецидива преступлений, что влечет снижение срока назначенного наказания за указанные преступления.
Выводы суда о невозможности применения к осужденному правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания мотивированы и являются обоснованными, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вопреки требованиям ч. 2 ст. 309 УПК РФ и приведенным разъяснениям, судом первой инстанции гражданский иск з РайПО оставлен без рассмотрения, что подлежит исправлению с указанием на признание за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено, предусмотренные законом права Акъюлова были реально соблюдены, заявленные стороной защиты ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, обоснованность которых сомнений не вызывает.
Осужденному и его адвокату предоставлена и обеспечена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, обвиняемый при отсутствии объективных причин, препятствующих проведению данного процессуального действия, от ознакомления с материалами уголовного дела отказался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года в отношении Акъюлова в.г. изменить.
Указание о признании в действиях Акъюлова В.Г. опасного рецидива по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, заменить указанием о наличии в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по указанным преступлениям в его действиях рецидива преступлений.
Смягчить наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 8 месяцев,
- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ до 8 месяцев,
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить 5 лет 8 месяцев лишения свободы.
Указать на признание за з РайПО право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка