Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 14 июля 2020 года №22-2075/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 22-2075/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Королевой И.Б.,
судей: Лунгу И.В., Немова А.В.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Загидуллина Р.А. (с использованием видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Тройнич Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Тройнич Д.М. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.05.2020, которым
Загидуллин Р.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 01.08.2019 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п."в,г" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
- 14.08.2019 Хабаровским гарнизонным военным судом по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
осужден по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01.08.2019, Хабаровского гарнизонного военного суда от 14.08.2019.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговорам Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01.08.2019, Хабаровского гарнизонного военного суда от 14.08.2019 и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Загидуллину Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Загидуллина Р.А. под стражей с 12.02.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав осужденного Загидуллина Р.А., адвоката Тройнич Д.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Загидуллин Р.А. осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено с 19 часов 30 минут до 20 часов 38 минут 10.02.2020 на участке местности в 105 метрах на северо-восток от спортивно-стрелкового комплекса "Волконский", расположенного на участке местности с кадастровым номером N, по адресу Хабаровский край Хабаровский район с.Князе-Волконское 500 метров на северо-восток от АЗС по ул.Изотова.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Загидуллин Р.А. вину признал.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Тройнич Д.М. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Загидуллин вину признал, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке. Суд установил ряд смягчающих обстоятельств, однако не учел, что Загидуллин по месту жительства характеризуется положительно, его малолетний ребенок имеет серьезное заболевание и ему требуется лечение, мать Загидуллина имеет заболевание и не может оказать помощь в содержание и лечение ребенка. Семья Загидуллина находится на его иждивении. Претензий материального и морального плана потерпевший не заявил. Просит приговор изменить, назначить Загидуллину наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Тройнич Д.М. государственный обвинитель Трофименко Е.И. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.
В судебном заседании после изложения существа предъявленного Загидуллин Р.А. обвинения, он пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в том, что предъявленное Загидуллину Р.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ.
Основания для переквалификации действий осужденного не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: возраст Загидуллина Р.А., явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение загладить причиненный моральный вред, путем принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а так же супруги на иждивении, оказание материальной помощи матери, наличие благодарственных писем.
При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере.
Обстоятельств, отягчающих наказание Загидуллина Р.А., судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд также учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности Загидуллина Р.А.
Оснований для применения к осужденному ст.53.1, 73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается.
По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.
Наказание Загидуллину Р.А., как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров назначено с учетом общественной опасности содеянного, требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, обстоятельств дела и данных о его личности, является справедливым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания не имеется.
В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Тройнич Д.М. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Загидуллина Р.А. подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, поскольку судом неверно применены положения п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Так, назначая осужденному исправительную колонию строгого режима суд не учел, что Загидуллин Р.А. ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Следовательно, вид исправительного учреждения ему должен быть определен по правилам, предусмотренным п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть наказание Загидуллину Р.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, учитывая положения п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186 от 03.07.2018) судебная коллегия полагает необходимым зачесть в срок наказания время содержания Загидуллина Р.А. под стражей с 12.02.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Указанные нарушения уголовного закона влекут изменение приговора.
Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края 14.05.2020 в отношении Загидуллина Р.А. изменить.
Назначить Загидуллину Р.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Загидуллина Р.А. с 12.02.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тройнич Д.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Б. Королева
Судьи: И.В. Лунгу
А.В. Немов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка