Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 22-2075/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 года Дело N 22-2075/2014
гор. Владивосток. 16 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Долгова А.М. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 февраля 2014 г., которым
Долгов А.М., ... осужденному 14.11.2012 г. Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного Долгова А.М. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
14 ноября 2012 г. Долгов А.М. осужден Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, из определенного судом срока наказания отбыл 1/3.
Осужденный Долгов А.М. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что по приговору суда отбывает наказание ... режим содержания соблюдает, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
В ходатайстве осужденному Долгову А.М. об условно - досрочном освобождении отказано.
С указанным постановлением суда не согласился осужденный Долгов А.М., им подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе осужденный Долгов А.М. указывает, что в основу постановления об отказе в его ходатайстве судом положены доводы, изложенные представителем администрации ... Считает, что постановление суда необоснованное и незаконное, поскольку судом сделан вывод на основании характеризующего материала в период отбывания наказания в ... , а это менее 5-ти месяцев, не исследован период отбывания им наказания до ... . Судом не дана оценка тому факту, что материальный ущерб потерпевшему он возместил в большей части. Считает данную администрацией исправительного учреждения характеристику необъективной, не основанной на фактических обстоятельствах. Выводы суда считает не соответствующими фактическим обстоятельствам. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение или вынести новое судебное решение, удовлетворив его ходатайство об условно - досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Долгову А.М. отказано.
В представленных материалах дела имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания Долгова А.М.: характеристика начальника отряда Е.Л. Мороз, утвержденная начальником ... , из заключения которой следует, что Долгов А.М. характеризуется отрицательно, для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы, не целесообразно условно - досрочное освобождение (л.д. 9). В материалах дела имеется справка об отсутствии поощрений и взысканий осужденного (л.д. 11). Справка об отсутствии исполнительных листов (л.д. 11).
Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из протокола судебного заседания, усматривается, что судом обозревалось личное дело осужденного, согласно которому обстоятельства, изложенные в характеристике подтверждаются (л.д. 27-28).
Исходя из вышеизложенного суду первой инстанции не было представлено сведений, которые в достаточной степени свидетельствовали бы о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод, изложенный Долговым А.М. о том, что судом положены доводы, изложенные представителем администрации ... не обоснованы.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Долгова А.М. выслушаны мнения участвующих лиц, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство осужденного Долгова А.М. считал, что условно-досрочное освобождение не целесообразно, мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Эти выводы суда не являются формальными, они основаны на исследованных в суде материалах, в том числе и личного дела осужденного.
То обстоятельство, что выводы суда обоснованы фактическими обстоятельствами отбывания наказания за весь период, а не только в ... , подтверждает и дополнительно исследованная характеристика и.о. зам. Начальника ... ГУФСИН России по ПК, составленная на основании материалов личного дела.
Кроме того, согласно приложенной к характеристике справке о поощрениях и взысканиях, после рассмотрения ходатайства судом, на Долгова А.М. наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из всех имеющихся сведений о личности и поведении осужденного, анализа отбывания наказания Долговым А.М. за весь период.
Довод осужденного Долгова А.М., о том что он возместил причиненный ущерб потерпевшему не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку из материалов дела следует, что исполнительных листов у него не имеется, что было известно суду первой инстанции.
Довод осужденного о том, что характеристика не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является необоснованным, в связи с тем, что суд исследовал личность осужденного исходя из представленных администрацией ИК материалов личного дела, достоверность которых у суда, сомнений не вызывает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденным Долговым А.М. являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что достаточных сведений об исправлении осужденного и достижения цели наказания не имеется, а осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления суда от 14.02.2014 г., не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 февраля 2014 г. в отношении Долгов А.М. об отказе в условно - досрочном освобождении оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в течение одного года в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Осужденный Долгов А.М. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
