Постановление Хабаровского краевого суда от 24 июня 2014 года №22-2075/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2014 года Дело N 22-2075/2014
 
г. Хабаровск 24.06.2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Соловьевой Е.И.
при секретаре Баранцевой Е.О.
с участием:
прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Панченко И.Г.
осужденного Шайхутдинова Д.Г.
рассмотрел в судебном заседании 24 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденного Шайхутдинова Д.Г. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 апреля 2014 года, которым
Шайхутдинов Д.Г., ... , ранее судимый:
- 02.11.2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11.01.2007 года) по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- 20.02.2007 года по ст.162 ч.2 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
16.08.2012 года освобожден по отбытию наказания;
- 22.02.2013 года (с учетом постановления от 15.11.2013 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима;
осужденного:
- 09.12.2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима;
осужден по настоящему делу по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.12.2013 года, окончательно определено 2 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с ... , зачтено в срок отбытия наказания период времени ... .
С Шайхутдинова Д.Г. взыскано в пользу ФИО1 в счет причиненного материального ущерба ... .
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Шайхутдинова Д.Г. и адвоката Панченко И.Г., просивших об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Шайхутдинов Д.Г. осужден за то, что он ... , находясь ... , открыто похитил у ФИО1 мопед, стоимостью ... .
В судебном заседании Шайхутдинов Д.Г. вину в предъявленном ему обвинении по ст.161 ч.1 УК РФ признал полностью.
приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Шайхутдинов Д.Г., не соглашаясь с приговором суда, просит его пересмотреть и направить на новое расследование. Он не согласен с квалификацией содеянного. Считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 158 УК РФ, поскольку он, заранее договорившись, совместно с парнем по имени ФИО2, тайно похитил мопед у ФИО1, продав его за ... . Часть денег он передал ФИО2. Указывает, что данное обстоятельство может подтвердить ФИО3 Просит переквалифицировать его действия со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 158 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы осужденного, сводящиеся к оспариванию квалификации совершенного им преступления, не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, о чем Шайхутдинову Д.Г. было известно и с чем он был согласен. Отказ участников уголовного судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного расследования, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Шайхутдинову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шайхутдинова Д.Г. правильно квалифицированы по ст.161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, конкретные обстоятельства дела; смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, позицию потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому; отсутствие отягчающих обстоятельств.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 161 ч. 1 УК РФ с учетом требований ст. 6, ст. 60 ч.3, ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.
Суд мотивировал решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом характера и степени опасности преступления, личности осужденного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи; об отсутствии оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ; для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред ФЗ-420 от 07.12.2011).
Поскольку условное осуждение по приговору от 22.02.2013 года отменено постановлением от 15.11.2013 года, с последующим присоединением к наказанию по приговору от 09.12.2013 года, суд, при назначении окончательного наказания правильно применил положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд правильно определил место отбывания наказания - исправительная колония общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 апреля 2014 года в отношении Шайхутдинова Д.Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шайхутдинова Д.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Соловьева Е.И.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка