Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 22-2074/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 22-2074/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Роя А.Н.,
судей Спирякина П.А., Бондарчука К.М.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Прохорова С.С.,
защитника Баженовой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прохорова С.С. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 26 мая 2021 года, которым
Прохоров Сергей Сергеевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- <дата> приговором Марксовского городского суда <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию наказания <дата>,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного Прохорова С.С. и защитника Баженовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прохоров С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении имущества, принадлежащего Потерпевший N 1 с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в хранилище и в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и осужденный Прохоров С.С., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно, наличие у него несовершеннолетних детей, оказание помощи следствию, явка с повинной. Полагает, что судом необоснованно не были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что вывод о виновности Прохорова С.С. в совершении описанного в приговоре преступления сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.
Выводы суда о виновности Прохорова С.С. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший N 1 на общую сумму 29540 рублей, с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в хранилище и жилище соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, нашедших оценку в приговоре, а именно: показаниях осужденного Прохорова С.С. об обстоятельствах совершения преступления; показаниях потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах совершения преступления и размере причиненного ему ущерба; протоколах осмотра места происшествия от <дата>; заключениях экспертов N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>; протоколе выемки от <дата>; показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах совершения Прохоровым С.С. преступления; протоколе дополнительного осмотра места происшествия от <дата>; протоколе осмотра предметов от <дата>; а также других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, поскольку относимость, допустимость и достоверность доказательств, положенных судом первой инстанции в основу приговора, сомнений не вызывают.
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Прохорова С.С. по инкриминируемому ему преступлению, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.
Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости.
Как следует из приговора, при назначении Прохорову С.С. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, законно и обоснованно принимал во внимание все правильно установленные фактические обстоятельства дела, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, о состоянии его здоровья, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил Прохорову С.С. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Выводы суда в этой части мотивированы и основаны на нормах уголовного закона.
Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом установлено не было. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит назначенные Прохорову С.С. вид и размер наказания, справедливыми, соразмерными совершенному преступлению, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания - необоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима назначено Прохорову С.С. правильно, в соответствии положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 26 мая 2021 года в отношении Прохорова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Марксовский городской суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка