Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 22-2074/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Яльчибаевой Ю.Р.,

судей: Иноземцевой И.В., Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Малышевой Т.В.,

адвоката: Фоминовой А.Е.,

при секретаре: Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Очкасова А.В. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2020 года, которым Очкасов А.В. признан виновным и осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения адвоката Фоминовой А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2020 года

Очкасов А.В., ***,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором удовлетворены исковые требования потерпевшего и прокурора, постановлено взыскать с Очкасова А.В. в пользу Потерпевший в счет компенсации морального вреда *** рублей; в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счет возмещения материального ущерба ***.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.

Очкасов А.В. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Очкасов А.В. не согласен с приговором в части назначенного наказания, указывает на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства - положительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой матерью-инвалидом, а также на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Боброва Е.А. считает ее доводы безосновательными, а постановленный приговор законным и обоснованным. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Очкасова А.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнения участников судопроизводства, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Очкасова А.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для его жизни, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд установил, что Очкасов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший, опасный для жизни, путем нанесения Потерпевший ножом одного удара в область брюшной полости, причинив тому телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный Очкасов А.В. вину в инкриминируемом преступлении в ходе судебного заседания признал частично, не отрицал факт нанесения потерпевшему ножом телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, однако отрицал наличие умысла, утверждая, что защищался от действий потерпевшего.

Вместе с тем из показаний Очкасова А.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что конфликт произошел в связи с агрессивным поведением самого Очкасова А.В. в адрес ФИО9 Потерпевший заступился за сестру, в ходе произошедшего конфликта Очкасов А.В. нанес ему удар ножом.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Очкасова А.В. в судебном заседании в части отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, справедливо расценив их как способ защиты во избежание уголовной ответственности, поскольку такие показания противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что более правдивыми и достоверными являются показания, данные Очкасовым А.В. в ходе предварительного расследования.

Несмотря на частичное признание своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, виновность Очкасова А.В. в совершении преступления, квалифицированного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший, согласно которым Очкасов А.В. кричал на него и ФИО9, вел себя агрессивно, в кухне нанес ему удар кулаком в грудь, отчего он упал и разбил стекло в двери, а после Очкасов А.В. ударил его ножом в правую сторону живота, он Очкасова А.В. не душил, намеревался выйти из кухни; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, являвшихся непосредственными очевидцами конфликта, видевших телесное повреждение у потерпевшего непосредственно после конфликта; а также свидетеля ФИО15 по обстоятельствам проведения проверки показаний на месте, в ходе которой Очкасов А.В. показал механизм нанесения удара Потерпевший

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и совокупностью письменных доказательств, в том числе, протоколами осмотров мест происшествия от (дата), в ходе одного из которых Очкасов А.В. показал на нож, которым он нанес ранение Потерпевший, заключениями экспертов о характере образования повреждений на одежде потерпевшего, заключениями судебно-медицинских экспертиз о локализации и степени тяжести телесных повреждений, зафиксированных у потерпевшего, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом дана оценка показаниям потерпевшего, свидетелей, а также исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий, заключениям экспертиз, которые признаны достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга.

Тем самым, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что противоправные действия в отношении Потерпевший совершены Очкасовым А.В. при установленных судом обстоятельствах.

Наличие причинно-следственной связи между действиями Очкасова А.В. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший установлено в судебном заседании и объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как верно установлено судом, мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта между Очкасовым А.В. и Потерпевший на фоне конфликтной ситуации между Очкасовым А.В. и ФИО10

Наличие умысла на причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью в действиях Очкасова А.В. установлено исходя из обстоятельств совершенного деяния, принимая во внимание наличие предмета, обладающего выраженными травмирующими свойствами - ножа, используемого в качестве оружия. О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют механизм причиненных ему телесных повреждений, направленность и сила удара в жизненно-важный орган - брюшную полость.

При этом заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) N Очкасов А.В. признан вменяемым, то есть он осознавал общественно-опасный характер своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни и желал их наступления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что умысел осужденного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Именно с этой целью Очкасов А.В., действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что его действиями может быть причинен вред здоровью, нанес Потерпевший удар ножом.

В результате указанных умышленных действий Очкасова А.В. потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы от (дата) N обнаруженные у Потерпевший телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовались от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Доказательств, подтверждающих виновность Очкасова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, по делу необходимое и достаточное количество.

Суд, по мнению Судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия Очкасова А.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтвержден в ходе судебного следствия.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и Судебная коллегия находит их убедительными.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Очкасова А.В. о смягчении назначенного наказания Судебная коллегия находит несостоятельными.

Назначая Очкасову А.В. наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учел, что Очкасов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, ранее не судим, на учете врача психиатра не состоит, зарегистрирован в ***, холост, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с матерью, работает водителем маршрутного автобуса, имеет тяжкие заболевания, осуществляет уход за матерью, являющейся пенсионеркой, которой установлена инвалидность 2 группы, имеющей тяжелые заболевания, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту жительства - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Очкасову А.В., суд обоснованно отнес его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и работы, осуществление ухода за престарелой матерью ФИО11, являющейся инвалидом второй группы и имеющей тяжелые заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Очкасову А.В., по делу не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Очкасову А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст. 64 или 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Очкасову А.В. судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Тем самым, наказание Очкасову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Решение суда в части разрешения гражданских исков, заявленных потерпевшим и прокурором, определение размера компенсации вреда, причиненного преступлением, является правильным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствовался требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учел характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему, выразившихся в физических и нравственных страданиях, связанных с проведенной операцией, длительным нахождением в медицинском учреждении и ухудшением качества жизни после полученного ранения, а также материальное положение Очкасова А.В. С учетом установленных обстоятельств, а также принципов справедливости и разумности, исковые требования Потерпевший были удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, суд обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, исходя из суммы, израсходованной на лечение Потерпевший

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2020 года в отношении Очкасова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Очкасова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка