Постановление Вологодского областного суда от 24 ноября 2020 года №22-2074/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-2074/2020







г. Вологда


24 ноября 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федорова Д.С.,
при секретаре Загоскиной Е.А.,
с участием прокурора Питениной Н.В., защитника осужденного - адвоката Коптяева Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дмитриевой Е.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года, которым
Пархоменко В.О., ..., ранее судимый:
29 ноября 2019 года по ч. 1 ст.160 УК РФ к 140 часам обязательных работ, которые 29 июня 2020 года заменены на 14 дней лишения свободы; наказание отбыто 12 июля 2020 года;
24 июля 2020 года по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и к штрафу в размере 15000 рублей;
24 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы и к штрафу в размере 15000 рублей; зачтено в наказание время содержания под стражей с 24 июля 2020 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24 сентября 2020 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 15000 рублей.
Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Пархоменко В.О. под стражей с 24 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.
Взыскано с Пархоменко В.О. в счет возмещения материального ущерба: в пользу потерпевшего Д. - 13000 рублей; в пользу потерпевшего М. - 52320,1 рублей.
Решены вопросы по вещественным доказательствам. Обращено взыскание на имущество Пархоменко В.О.: сотовый телефон и автомобиль.
Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции
установил:
Пархоменко В.О. признан виновным в совершении 3 мая 2020 года тайного хищения имущества Д. и 30 мая 2020 года тайного хищения имущества М. с причинением ему значительного ущерба.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступлений Пархоменко В.О. признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Дмитриева Е.А. указывает на нарушение уголовного закона. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат осужденным части похищенного имущества, поскольку Пархоменко В.О. в ходе выемки добровольно выдал оставшиеся у него 4 доллара США, которые он похитил у М.. В соответствии со ст. 61 УК РФ просит признать данное обстоятельство смягчающим наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор и защитник поддержали доводы апелляционного представления, просили смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, указывающие на смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Суд первой инстанции обоснованно признал Пархоменко В.О. виновным в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по обоим преступлениям квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.
При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Пархоменко В.О. преступлений, данные о его личности, подробно приведенные в приговоре, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе в качестве иной меры по заглаживанию вреда суд признал принесение осужденным извинений потерпевшему.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления о добровольном возмещении осужденным имущественного ущерба потерпевшему своего объективного подтверждения не нашли, поскольку Пархоменко В.О. каких-либо конкретных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не предпринимал.
По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба потерпевшему предполагается в полном объеме, а частичное возмещение имущественного ущерба может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.
При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, а в данном конкретном деле соразмерно причиненному имущественному ущербу.
Выдача сотрудникам полиции в ходе выемки незначительной суммы денежных средств, на что обращено внимание государственным обвинителем, не отвечает требованиям понятия смягчающего наказания обстоятельства, на котором настаивает сторона обвинения.
Из исследованных материалов дела, имеющих отношение к обстоятельствам, смягчающих наказание, следует, что Пархоменко В.О. был задержан и доставлен в отдел полиции (том 1 л.д. 51), где последний написал явку с повинной (том 1 л.д. 53), и в связи с наличием у него части похищенного имущества была произведена его выемка (том 1 л.д. 64-65), которое было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 80-84). Возврат части похищенного имущества сотрудниками полиции (том 1 л.д. 85-86, 148-149) не может быть признан возмещением ущерба со стороны осужденного.
Вместе с тем, сообщение осужденным о наличии у него оставшейся части имущества, похищенного у потерпевшего, и добровольная его выдача в ходе выемки, безусловно, подтверждало его причастность к преступлению. Данное обстоятельство не получило оценки суда.
По смыслу закона, активные и добровольные действия виновного, в отсутствие неопровержимых улик, выразившиеся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную, а также предоставление сведений о лицах, которые могут дать свидетельские показания и указание на похищенные предметы, являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Данное обстоятельство в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию в качестве смягчающего наказание Пархоменко В.О., что влечет необходимость смягчения назначенных ему наказаний как по преступлению, предусмотренному по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
Вместе с тем смягчение наказаний не должно быть значительным, в противном случае назначенное наказание не будет отвечать требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ о справедливости.
Наказание по преступлению небольшой тяжести назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи и с соблюдением положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволило суду назначить наказание в пределах, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, что нашло отражение в приговоре.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.
При назначении окончательного наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по последнему приговору совершено до вынесения приговора от 24 сентября 2020 года, по которому Пархоменко В.О. было назначено реальное лишение свободы, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.
Вывод суда о назначении Пархоменко В.О. исправительного учреждения для отбывания лишения свободы надлежаще мотивирован.
Суд обоснованно взыскал с Пархоменко В.О. причиненный им ущерб потерпевшим, с заявленными исковыми требованиями осужденный согласился.
Принятые судом решения по вопросам о судьбе вещественных доказательств и арестованному имуществу сторонами не оспариваются. В случае возникновения неясностей при исполнении приговора, неясности могут быть устранены в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Вместе с тем, при назначении окончательного наказания суд не учел положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которой в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Резолютивная часть приговора не содержит судебного решения по данному вопросу.
Кроме того, зачет времени содержания осужденного под стражей в срок наказания суд произвел только со дня вынесения приговора от 24 июля 2020 года, упустив, что Пархоменко В.О. по рассматриваемому уголовному делу содержался под стражей с 3 июня 2020 года, что отражено во вводной части приговора. Разъяснения суда о кратном зачете указанного периода (том 2 л.д. 194-195) не влекут правовых последствий и требуют вынесения процессуального решения.
Приведенные выше нарушения уголовного закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции, путем внесения соответствующий изменений, которые улучшают положение осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года в отношении Пархоменко В.О. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Пархоменко В.О., активное способствование расследованию преступления.
Смягчить назначенное Пархоменко В.О. наказание по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ему 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24 сентября 2020 года, окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев и штрафа в размере 15000 рублей.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору суда от 24 сентября 2020 года.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Пархоменко В.О. под стражей с 3 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка