Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 22-2073/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бондаренко Т.В.

судей Коваленко Т.П., Воронцовой Е.В.

при помощнике судьи Агафоновой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Сердюка Н.С.

осуждённой Масленниковой А.А. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Абрашкина С.Б.

рассмотрела 19 апреля 2022 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Щёлково и апелляционной жалобе адвоката Абрашкина С.Б. в защиту Масленниковой А.А. на приговор Щёлковского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года, которым Масленникова Анна Андреевна, 12 сентября 1983 года рождения, уроженка г. Светлогорска Калининградской области, несудима,

осуждена по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1(одному) году ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, ч. 4 ст.228-1 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Масленниковой А.А. назначено 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Масленниковой А.А. под стражей со 2 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Сердюка Н.С., поддержавшего доводы апелляционного представления прокурора, объяснения осуждённой Масленниковой А.А. и адвоката Абрашкина С.Б. в её защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Масленникова А.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступления совершены в период с сентября 2020 года по <данные изъяты> в СНТ "Связист" в г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Масленникова А.А. свою вину в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, признала в полном объёме, однако в покушении на сбыт наркотического средства - частично, а именно, 10 гр. марихуаны Свидетель N 9

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г. Щёлково ставит вопрос об изменении приговора суда в отношении Масленниковой А.А., просит считать наказание по ч. 1 ст. 231 УК РФ не назначенным, исключить указание о применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. Кроме того, автор представления просит зачесть в срок наказания осуждённой время её фактического задержания <данные изъяты> из расчёта в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Абрашкин С.Б. не оспаривает факт незаконной культивации растений, содержащих наркотические средства, однако, отрицает в действиях Масленниковой А.А. покушение на незаконный сбыт наркотических средств. В связи с этим адвокат не согласен с квалификацией действий осуждённой. По мнению автора жалобы действия Масленниковой А.А. надлежит квалифицировать как приготовление к сбыту наркотических средств. Обращает внимание на то, что при задержании Масленниковой А.А. у неё не было обнаружено наркотическое средство. Всё было обнаружено в доме, в котором проживала осуждённая. С учётом того, что Масленникова А.А. с первого допроса, в том числе и в судебном заседании давала признательные показания, раскаивалась, характеризуется исключительно положительно, имеет ряд тяжких заболеваний, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено, адвокат просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Масленниковой А.А. в совершении инкриминируемых преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре суда. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

В частности, вина Масленниковой А.А. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель N 9, данными в стадии следствия и оглашёнными в судебном заседании с соблюдением требований закона, о том, что с Масленниковой он познакомился в чате мобильного приложения "Телеграмм". В ходе переписки она предложила ему приобрести марихуана, что он и сделал, встретившись в <данные изъяты>. При встрече Масленникова сообщила ему, что она занимается выращиванием и продажей марихуаны, предложила приобрести 10 гр. марихуаны за 8000 рублей. <данные изъяты> они договорились встретиться для покупки марихуаны, он приехал в назначенное место, по тому же адресу, что и в первый раз, однако его задержала полиция. При проведении очной ставки с Масленниковой А.А. свидетель Свидетель N 9 подтвердил, что знаком с осуждённой, а также то, что приехал к ней для приобретения 10 гр. марихуаны, как ранее договорились.

Не доверять указанному свидетелю у суда не было оснований, поскольку его показания подтверждены объективными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель N 1 пояснил, что в ходе оперативно-профилактических мероприятий в г.о. Фрязино была задержана Масленникова А.А., у которой имелись признаки наркотического опьянения, в связи с чем она была доставлена в отдел полиции. При досмотре у неё был изъят мобильный телефон с фотографиями наркотикосодержащими растениями. В приложении "Телеграмм" был обнаружен чат с пользователем "Ант", которым оказался Свидетель N 9

Согласно протоколу осмотра предметов при осмотре мобильного телефона Свидетель N 9 Обнаружен чат в приложении "Телеграмм" с контактом "Малавита" (Масленникова), где в переписке идёт речь о сбыте наркотических средств.

При осмотре телефона Масленниковой А.А. был обнаружен чат с контактом "Ант" (Свидетель N 9). В переписке речь шла о сбыте наркотических средств.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Масленникова пояснила, что в специально подготовленном помещении выращивала марихуану. Обнаруженные у неё 32 куста конопли она планировала высушить и подготовить для продажи.

Кроме того, виновность Масленниковой А.А. подтверждается показаниями свидетелей Нефёдовой М.А., Свидетель N 4, Свидетель N 7 Свидетель N 5, Терешиной О.В. Свидетель N 8, протоколом личного досмотра Масленниковой А.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта о том, что на электронных весах содержится тетрагидроканнабинол массой 0, 00006 г., вещество растительного происхождения массой 0, 11г. является наркотическим средством из растения конопля, семена массой 2, 81 г. являются семенами конопли, справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, согласно которым представленное вещество массой 388 г. является частями растения конопля, представленные 32 куста растения являются наркотикосодержащим растением конопля, представленные вещества растительного происхождения массой 5,7 г., 4,87 г. являются наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), иными доказательствами, подробный анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре суда.

Доводы жалобы адвоката о недоказанности вины Масленниковой А.А. в покушении на сбыт изъятого у него наркотического средства опровергаются указанными выше доказательствами, которые тщательным образом проверены в судебном заседании и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу.

Суд, оценив совокупность исследованных судом доказательств, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Масленниковой А.А. в покушении на сбыт наркотических средств. Её действиям дана надлежащая правовая оценка.

Об умысле на сбыт свидетельствуют результаты осмотра принадлежащих осуждённой и свидетелю Свидетель N 9 мобильных телефонов с переписками о договорённости на сбыт наркотического средства, количество растений, которые выращивала Масленникова, а затем сушила, мельчила, договаривалась с потенциальными покупателями наркотического средства, обнаруженные электронные весы со следами наркотического средства.

Вопреки утверждениям адвоката уголовное дело в отношении Масленниковой А.А. рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка, принципа равенства и состязательности сторон, которым судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства при производстве по уголовному делу, в том числе время, место, способ совершения преступления, виновность Масленниковой А.А. и мотивы его действий и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия по делу законного и обоснованного решения, судом установлены и в приговоре отражены.

Все доводы, выдвигавшиеся в защиту осуждённой Масленниковой А.А., в том числе аналогичные тем, которые приводятся в апелляционной жалобе, судом первой инстанции тщательно проверялись, им дана соответствующая оценка и эти доводы опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Оснований для переквалификации действий Масленниковой А.А., о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Масленниковой А.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершённых ею преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Масленниковой А.А., состояние здоровья.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учёл признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, что позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы как вид наказания заключается в установлении судом осуждённому определенных ограничений и возложении обязанностей, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Как следует из приговора, суд, признав Масленникову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, назначил ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Вместе с тем при назначении ограничения свободы, вопреки требованиям ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд не указал содержание подлежащих установлению ограничений и не возложил на осужденную соответствующих обязанностей, предусмотренных законом, тем самым фактически данный вид наказания Масленниковой А.А. не назначил.

В связи с этим указание о назначении Масленниковой А.А. наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год по ч. 1 с. 231 УК РФ, а также указание на назначение окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ следует исключить из приговора суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Масленниковой Анны Андреевны изменить.

Исключить указание о назначении наказания по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать осуждённой Масленникову Анну Андреевну по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 07 (семи) годам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания исчислять с <данные изъяты>.

В остальном приговор суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Бондаренко

Судьи Т.П. Коваленко Е.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка