Постановление Вологодского областного суда от 17 ноября 2020 года №22-2073/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-2073/2020







г. Вологда


17 ноября 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
при секретаре Люсковой И.А.,
с участием:
прокурора Питениной Н.В.,
представителя ФКУ ИКN... УФСИН России ... К.,
защитников осужденного Алиева И.Б. - адвокатов Дорогина С.С., Строгалева В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Алиева И.Б. и в его защиту адвокатов Дорогина С.С., Строгалева В.В. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 3 сентября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИКN... УФСИН России ... об изменении вида исправительного учреждения и переводе в тюрьму сроком на 3 года для дальнейшего отбывания наказания осужденного
АЛИЕВА И. Б., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:
18 апреля 2012 года Тюменским областным судом по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ), ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст.317 УК РФ к 13 годам лишения свободы;
отбывающего наказание по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2012 года, которым осужден по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18 апреля 2012 года) к 13 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Заслушав выступления адвокатов Дорогина С.С. и Строгалева В.В. в защиту осужденного Алиева И.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя ФКУ ИКN... УФСИН России ... К. и прокурора Питениной Н.В., полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
9 июля 2020 года начальник ФКУ ИКN... УФСИН России ... обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с представлением об изменении осужденному Алиеву И.Б. вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму сроком на 3 года.
Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 3 сентября 2020 года представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Алиев И.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что дневник о проведении с ним воспитательных и профилактических бесед, представленный администрацией учреждения, не соответствует действительности, поскольку никакой воспитательной и профилактической работы с ним не проводилось. Сотрудники, которые, якобы, проводили с ним такую работу, не занимали тех должностей, о которых говорится в дневнике, в котором указано, что У. проводил с ним беседы в 2016, 2017, 2018 годах, будучи начальником пожарной части, тогда как в это время он занимал должность начальника оперативной части, а позднее заместителя начальника по БИОР. Вопреки утверждению начальника учреждения считает, что администрация ИКN... не исчерпала все доступные средства для его исправления и вела в отношении него карательную политику.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного Алиева И.Б. - адвокат Дорогин С.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить либо уменьшить срок перевода Алиева И.Б. в тюрьму. По мнению защитника, принятое судом решение о переводе Алиева И.Б. в тюрьму является излишне строгим и несправедливым. Не оспаривая фактов допущенных Алиевым И.Б. нарушений установленного порядка отбывания наказания, указывает, что не все меры дисциплинарного и воспитательного воздействия на осужденного в условиях исправительной колонии строгого режима в настоящее время исчерпаны. Обращая внимание на излишнюю предвзятость администрации колонии в отношении Алиева И.Б., указывает, что по прибытию Алиева И.Б. в колонию администрация реагировала на его поведение излишне строго, наказывая за нарушения, не являющиеся злостными, водворением в ШИЗО. Нарушение, за которое Алиев И.Б. был водворен в ШИЗО на 15 суток 26 апреля 2013 года и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к категории злостных, предусмотренных ч.1 ст.116 УИК РФ, не относится. Кроме того Алиев И.Б. сразу был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации, хотя фактов нападения на сотрудников администрации до настоящего время не фиксировалось. Считает, что постановка на профилактический учет носила формальный характер и являлась следствием не выполнения требований закона, а ведомственного нормативного акта ФСИН России. Несмотря на это, в обжалуемом постановлении данные сведения подаются как характеризующие Алиева И.Б. с отрицательной стороны. Оспаривая сведения, изложенные в характеристике на осужденного, отмечает, что Алиев И.Б. не может посещать мероприятия, проводящиеся в жилой зоне колонии, а также культурно-массовые и спортивные мероприятия, так как содержится в запираемых помещениях. Цитируя требования, предусмотренные ст.103, ч.1 ст.116 УИК РФ, указывает на отсутствие у Алиева И.Б. взысканий за отказ от работы. Выражая несогласие с выводом суда о нарушении Алиевым И.Б. режима содержания с 2012 года, обращает внимание, что Алиев И.Б. прибыл в колонию для отбывания наказания 2 апреля 2013 года. Взыскания, наложенные на него на основании Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" до прибытия в колонию, не должны учитываться как взыскания, наложенные в период отбывания наказания. Полагает, что администрация ФКУ ИК-N... пытается избавиться от неудобного им осужденного Алиева И.Б., направив его в тюрьму, а суд потворствует ей в этом.
В дополнениях к апелляционным жалобам адвокат Строгалев В.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду существенного нарушения положений уголовно-исполнительного закона. По мнению защитника, судом нарушены требования ч.1 ст.78, п. "в" ч.4 ст.78 УИК РФ. В этой связи указывает, что постановлением суда от 15 февраля 2017 года Алиев И.Б. был переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием оставшегося наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный срок в тюрьме Алиевым И.Б. отбыт. Перевод осужденных из исправительных колоний в тюрьму свыше установленного трехлетнего срока законом не предусмотрен.
Ссылается на п.20 приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", согласно которому в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с осужденными, времени года, местных условий и иных обстоятельств, приводит содержание п.21 указанных Правил, и указывает, что поскольку с Правилами внутреннего распорядка Алиев И.Б. ознакомлен не был, меры наказания и взыскания к нему применялись незаконно.
Обращает внимание, что в резолютивной части обжалуемого постановления судом не указано, из какого исправительного учреждения Алиев И.Б. переводится в тюрьму. Данное нарушение считает существенным, противоречащим ст.78 УИК РФ, порождающим неясность и неопределенность при прочтении и толковании судебного решения.
Указывает, что в нарушение п. 2 "Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья", утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 09.06.2011 N 282, к постановлениям не приложены медицинские заключения о возможности водворения Алиева И.Б. в ШИЗО. Ссылаясь на п.10 вышеуказанного Порядка, обращает внимание на отсутствие в материалах дела медицинских заключений по форме установленного образца и выписок из медицинских карт Алиева И.Б., подтверждающих проведение медицинских осмотров перед водворением в ШИЗО. Указание в постановлениях на возможность водворения Алиева И.Б. в ШИЗО противоречит положениям приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 N 285, Федеральному закону N 323, Правилам N 1460, Инструкции N 1115/475, не подтверждает факт проведения Алиеву И.Б. медицинского осмотра, что полностью исключало применение к Алиеву И.Б. меры дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО. Несмотря на отсутствие в материалах дела медицинского заключения при каждом водворении Алиева И.Б. в ШИЗО, суд принял в качестве доказательства возможного направления Алиева И.Б. по медицинским показаниям в тюрьму на основании медицинской справки, не имеющей даты. По мнению защитника, отсутствие медицинских заключений являлось препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку в силу ч.2.2 ст.78 УИК РФ предусмотрено обязательное направление в суд медицинского заключения на лицо, подлежащее переводу в иное исправительное учреждение.
На апелляционную жалобу осужденного Алиева И.Б. заместителем прокурора Кузьминым С.К. принесены возражения, в которых он, приводя доводы о законности постановления, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и дополнений, возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Представление администрации учреждения об изменении вида исправительного учреждения осужденному Алиеву И.Б. внесено в суд надлежащим должностным лицом и рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с п. "в" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.
Вопреки доводам защитника Дорогина С.С., согласно ч.2 и ч.3 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания признается не только совершение указанных в части первой данной статьи нарушений, но и совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Согласно ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Из материалов дела видно, что в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ постановлением начальника ФКУ ИКN... УФСИН России ... от 26 апреля 2013 года Алиев И.Б. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (л.д.206, 207 части второй тома 1 личного дела осужденного) в связи с тем, что он дважды в течение года, а именно 8 апреля 2013 года и 26 апреля 2013 года постановлением начальника исправительного учреждения был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор. До этого Алиев И.Б., содержась в следственных изоляторах, трижды привлекался в дисциплинарной ответственности в виде выговоров: 14 и 21 февраля 2012 года, а также будучи осужденным - 14 января 2013 года.
Таким образом, условия и процедура признания Алиева И.Б. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены, а доводы стороны защиты о необоснованности признания Алиева И.Б. злостным нарушителем являются несостоятельными.
Факты нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденным и защитниками не оспариваются, указанные постановления начальника исправительного учреждения не обжалованы.
За весь период отбывания наказания, находясь в различных учреждениях уголовно-исполнительной системы: в СИЗОN... УФСИН России ..., СИЗО-N... УФСИН России ..., ТN... УФСИН России ..., СИЗОN... УФСИН России ..., ИКN..., ИКN... УФСИН России ..., Алиев И.Б. многократно и систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые в период с 2012 года по 2020 год 68 раз наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе неоднократно помещался в штрафной изолятор, помещение камерного типа, в единое помещение камерного типа, ни разу не поощрялся, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.
При этом нарушения установленного порядка отбывания наказания Алиев И.Б. также допускал, будучи переведенным постановлениями начальника ИКN... в единое помещение камерного типа: от 5 февраля 2015 года на 11 месяцев, где 8 раз помещался в штрафной изолятор, от 20 декабря 2018 года на 7 месяцев, где 5 раз помещался в штрафной изолятор, от 19 ноября 2019 года на 5 месяцев, где в штрафной изолятор помещался шесть раз.
Постановлением Шекснинского районного суда от 15 февраля 2017 года Алиев И.Б. переведен в тюрьму на срок 1 год 6 месяцев, где допустил 35 нарушений правил внутреннего распорядка, за что трижды на него налагалось взыскание в виде выговора, три раза помещался в штрафной изолятор, в остальных случаях с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера.
В силу положений ч.8 ст.117 УИК РФ осужденный считает не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания не будет подвергнут новому взысканию. Таких обстоятельств в отношении Алиева И.Б. не усматривается. После признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он ежегодно неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, в связи с чем все взыскания являются действующими, а доводы защитника о том, что осужденный должен быть повторно признан злостным нарушителем не основаны на законе.
С доводами апелляционных жалоб о необоснованном учете взысканий, допущенных Алиевым И.Б. при нахождении в следственных изоляторах, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии со ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым, находящимся в следственном изоляторе, также могут применяться меры взыскания. Период содержания в следственном изоляторе входит в срок наказания в виде лишения свободы. При рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Утверждение адвоката о том, что Алиев И.Б. не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, являются голословными. Ознакомление осужденного с правилами под роспись нормативными актами не предусмотрено.
Необоснованными являются и доводы жалоб стороны защиты, связанные с оспариванием обоснованности наложения взысканий в виде помещения в штрафной изолятор, в связи с отсутствием в личном деле приложенных к постановлениям о наложении взысканий медицинских заключений.
В соответствии с "Порядком проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья", утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 09.06.2011 N 282, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, полученные результаты, а также свое заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах вносит в медицинскую карту, а на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение в форме, предусмотренной п.13 указанного порядка проведения медицинского осмотра.
Имеющиеся в личном деле осужденного Алиева И.Б. постановления о применении к нему взысканий, в том числе послужившие основанием признания его злостным нарушителем, указанным требованиям соответствуют.
Подвергать сомнению факты проведения медицинского осмотра осужденного оснований не имеется, в суде первой инстанции об этом не заявлялось и в жалобах в подтверждение указанных доводов конкретных сведений не приведено.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. В случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суд проверяет соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Документов о том, что по своему состоянию здоровья осужденный Алиев И.Б. не может содержаться в условиях тюрьмы, не представлено. Утверждение адвоката о том, что суду для рассмотрения вопроса о переводе в тюрьму должно быть представлено медицинского заключение на осужденного, не согласуется с положениями ч.4 ст.78 УИК РФ. Ссылка адвоката на п.2.2 ч. 2 ст.78 УИК РФ, предусматривающий порядок перевода положительно характеризующихся осужденных в исправительные учреждения с менее строгим режимом содержания, в данном случае является несостоятельной.
Также несостоятельными являются доводы осужденного и его защитников о ненадлежащей профилактической работе с Алиевым И.Б. со стороны сотрудников исправительного учреждения, поскольку из материалов дела видно, что с ним неоднократно проводились профилактические беседы в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания, которые своего результата не дали, поскольку Алиев И.Б. продолжал допускать нарушения порядка отбывания наказания.
В характеристике на осужденного, представленной исправительным учреждением, указано, что Алиев И.Б. характеризуется отрицательно, не трудоустроен, стремления к трудоустройству не проявляет, участие в благоустройстве отряда, прилегающей территории, территории исправительного учреждения не принимает, добросовестное отношение к труду не сформировано, неоднократно отбывал наказание в ЕПКТ ФКУ ИКN... УФСИН России ..., воспитательные мероприятия посещает формально, на доводимые до него требования не реагирует. Лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещать категорически отказывается, в общественной жизни отряда участия не принимает, ни разу не поощрялся, в среде осужденных допускает конфликтные ситуации, проявляет лидерские качества в коллективе, пытается влиять на других осужденных путем религиозных убеждений, при общении с сотрудниками администрации груб, регулярно допускает использование в своей речи жаргонных слов, мер к погашению исковых требований не предпринимает.
Оснований считать характеристику на осужденного необъективной не имеется, поскольку сделанные в ней выводы основаны на материалах личного дела Алиева И.Б.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции принял обоснованное решение о переводе осужденного Алиева И.Б. в тюрьму сроком на 3 года. Утверждение стороны защиты о том, что суд превысил указанный в п. "в" ч.4 ст.78 УИК РФ срок в связи с тем, что ранее Алиев И.Б. в порядке взыскания переводился в тюрьму на 1 год 6 месяцев и наказание отбыл, не основаны на законе.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Несоответствие произведенной судом оценки материалов дела позиции стороны защиты не свидетельствует о нарушении требований закона и не является основанием для изменения или отмены судебного решения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении дела не установлено. Доводы о необъективности суда несостоятельны. Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено с соблюдением прав сторон, в том числе принципов состязательности и равенство. Сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Вопреки доводам жалобы, резолютивная часть вынесенного судом первой инстанции решения не порождает неясность или неопределенность при его прочтении.
Учитывая изложенное, апелляционные жалобы осужденного Алиева И.Б. и его защитников - адвокатов Дорогина С.С., Строгалева В.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 3 сентября 2020 года о переводе осужденного АЛИЕВА И. Б. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2012 года в тюрьму сроком на 3 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Алиева И.Б., адвокатов Дорогина С.С., Строгалева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Швецова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка