Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-2073/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-2073/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при помощнике судьи Крюковой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полунина А.А. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 03 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Полунина Алексея Анатольевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление осужденного Полунина А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Полунин А.А. осужден приговором Люберецкого городского суда Московской области от 31 июля 2019 года по ст. 322.3 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 110 Люберецкого судебного района Московской области от 05 сентября 2018 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 28 января 2019 года. Конец срока: 27 января 2022 года.
Осужденный Полунин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против его удовлетворения.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Полунин А.А. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленное им ходатайство.
По мнению осужденного, судом не были проверены сведения, имеющие значение для правильного разрешения его ходатайства, в постановлении не приведены основания для отказа в его удовлетворении, не указаны обстоятельства, по которым положительные сведения о его личности не могут быть основаниями для удовлетворения заявленного им ходатайства.
Считает наложенные на него взыскания незаконными, узнал об них только при подаче настоящего ходатайства, они необоснованно указаны в характеристике, суд не учел, что он их обжалует.
Обращает внимание, что имеет хроническое заболевание, находится "на постельном режиме".
Указывает, что не имеет поощрений, а также не участвует в культурно- массовых мероприятиях, в общественной жизни учреждения, по состоянию здоровья, не получал взысканий в колонии, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
Полагает, что он исправился, не имеет исполнительных листов, взысканий за грубые нарушения порядка отбывания наказания, с представителями администрации вежлив и корректен, азартными играми не увлекается, не употребляет наркотические средства и алкогольные напитки, признал вину, в содеянном раскаялся, в случае удовлетворения его ходатайства ему будет предоставлено место жительства и работы.
Обращает внимание на нарушение уголовно- процессуального закона допущенное судом, который рассматривая его ходатайство объявил по делу перерыв, удалился рассматривать другое дело, не указал на какое время делает перерыв, не объявил об окончании его, о продолжении рассмотрения дела. Кроме того, осужденный указывает что суд не объявил состав суда и участников процесса, не разъяснил права и обязанности свидетелю ФИО1
Отмечает, что сведений в протоколе судебного заседания о перерыве в рассмотрении дела не имеется.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции об отказе в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, которые приведены в постановление, основаны на законе и исследованных материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка.
В постановление надлежащим образом указаны основания, по которым суд отказал в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.
Неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Сведения, подлежащие обязательному учету, были исследованы в ходе судебного разбирательства, надлежащим образом учтены при разрешение ходатайства осужденного.
С учетом исследованных материалов дела, судом обоснованно учтено, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, мероприятия воспитательного характера не посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, в общественной жизни колонии и отряда, культурно- массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, на профилактическом учете не состоит, участником групп осужденных отрицательной направленности не является, исполнительных листов не имеет, поддерживает связь с родственниками в установленном порядке, не имеет поощрений, 8 раз подвергался взысканиям, наказание отбывает в обычных условиях содержания.
В постановлении должным образом оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, дана правильная оценка сведениям, на которые он ссылается.
Вместе с тем, фактическое отбытие, предусмотренной законом части срока наказания, не дает оснований для вывода о том, что Полунин А.А. полностью и окончательно исправился, утратил общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Из материалов дела видно, что осужденный в период отбывания наказания не проявил себя с положительной стороны, подвергался взыскания за нарушение порядка отбывания наказания.
В ходе судебного разбирательства были подробно исследованы данные, характеризующие осужденного, в том числе, конкретные обстоятельства взысканий, их тяжесть и характер, время, прошедшее с момента взысканий, последующее поведение осужденного.
Доводы осужденного, оспаривающего наложенные на него взыскания, обоснованно были отвергнуты, поскольку суд первой и апелляционной инстанции не вправе высказывать суждения о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий. Обжалование осужденным наложенных на него взысканий не является основанием для отложения рассмотрения его ходатайства, либо приостановления производства по делу.
Поведение осужденного в следственном изоляторе также подлежит учету при разрешении ходатайства, поскольку время содержания осужденного в изоляторе зачтено в срок отбывания наказания.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных письменных материалов дела, не имеется.
При разрешении ходатайства осужденного, судом учитывалось состояние его здоровья, обоснованно указано, что осужденный в доступных сферах жизни участия не принимает, в том числе, в общественной жизни колонии, в культурно- массовых, воспитательных мероприятиях.
Суд правильно указал, что гарантии трудового и жилищного устройства, семейное положение не являются самостоятельными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья, не представлено.
Изложенные в постановлении обстоятельства, препятствуют удовлетворению ходатайства осужденного, поскольку свидетельствует о том, что не достигнуты цели исправления, у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Таким образом, суд, исследовав характеризующие осужденного сведения, проанализировав его поведение в период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
Нарушения требований уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы осужденного, касающиеся допущенных судом нарушений уголовно- процессуального закона, не нашли своего подтверждения.
Из протокола судебного заседания и аудиозаписи усматривается, что надлежащим образом был разъяснен состав суда, лица, участвующие в деле, права и обязанности свидетеля. Перерыв в судебном заседании был объявлен в связи с неполадками в системе видеоконференцсвязи, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 03 июля 2020 года в отношении осужденного Полунина Алексея Анатольевича оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
