Постановление Приморского краевого суда от 09 апреля 2014 года №22-2072/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2014 года Дело N 22-2072/2014
 
г. Владивосток 09 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Рябец Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семёнова Артура Викторовича,
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2014 года, которым
Семёнову Артуру Викторовичу, ... года рождения, уроженцу ... , осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска Приморского края, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 25.02.2013 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 09.11.2008 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 21.11.2008 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 11 июня 2009 года окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, возражение прокурора Голохваст Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осужденный Семёнов А.В. указав, что отбыл 2/3 назначенного срока, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, трудоустроен, имеет поощрения от администрации колонии.
Семёнов А.В. участия в судебном заседании не принимал, согласно заявлению (л.д. 42) просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие. Адвокат Логинов А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Семёнов А.В. просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Не согласен с тем, что суд указал на то, что он неоднократно осуждался и освобождался условно-досрочно, т.к. он второй раз отбывает наказание и только раз освобождался условно-досрочно. Указывает, что трудоустроен, за время отбывания наказания получил образование в ПТУ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ, наличие поощрений и факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенных преступлений, отношение осужденного к совершенным преступлениям, оставшийся к отбытию срок наказания.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Согласно представленной характеристике (л.д. 36), Семёнов А.В. характеризуется удовлетворительно, был трудоустроен, к порученной работе не всегда относился добросовестно. Периодически принимает участие в работах по благоустройству территории колонии. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается не нарушать, может допускать мелкие нарушения, которые стремиться исправлять, но не всегда своевременно. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, но особого интереса к ним не проявляет.
Из справки о взысканиях и поощрениях следует (л.д. 37), что Семёнов А.В. имеет 1 взыскание и 4 поощрения. Учитывая имевшее место нарушение установленного порядка отбывания наказания и тот факт, что первые 2 года Семёнов А.В. пассивно отбывал назначенное судом наказание, суд апелляционной инстанции считает, что поведение у осуждённого было непоследовательное, а активная жизненная позиция, направленная на исправление у осуждённого не выработана, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Семёнов А.В. трудоустроен, за время отбывания наказания получил образование в ПТУ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении.
В силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.
При принятии решения суд учел данные о личности Семёнова А.В. условия отбывания наказания, оставшийся не отбытым срок наказания, изучил материалы личного дела осужденного в полном объеме.
Как следует из материалов дела суд первой инстанции принял во внимание мнение потерпевших, представителя администрации колонии ФКУ ИК-20, прокурора возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства и полагавших, что условно-досрочное освобождение является преждевременным, что нашло свое отражение в постановлении суда (л.д. 55).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обоснованно сослался на тот, факт, что Семёнов А.В. неоднократно осуждался и освобождался условно-досрочно, несостоятельны. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, при этом суд, вопреки доводам жалобы не указывает, на то, что Семёнов А.В. неоднократно освобождался условно-досрочно.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что Семёнов А.В. не доказал свое исправление в полной мере.
Наличие у осужденного поощрений, может быть расценено, как его желание встать на путь исправления, однако это обстоятельство суд посчитал недостаточным для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, полагает, что жалоба осужденного Семёнова А.В. удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2014 года, в отношении Семёнова Артура Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.Ю. Хромина
Справка: Семенов А.В.. отбывает ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка