Постановление Севастопольского городского суда от 01 апреля 2021 года №22-207/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-207/2021
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
при секретаре: Рылова И.Н.,
с участием прокурора: Язева В.С.,
защитника: Малаховского С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лаврова А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 09 февраля 2021 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении:
Рязанцева Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,
прекращено на основании ст.251 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.
Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление прокурора Язева В.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Малаховского С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Рязанцев Р.Д. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, то есть в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого Рязанцева и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 09 февраля 2021 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рязанцева Р.Д. прекращено на основании ст.251 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В апелляционном представлении прокурор Лавров А.В. находит постановление незаконными необоснованным, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что судом не учтён ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, направлено против порядка управления, общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, что наносит вред обороноспособности государства.
Обращает внимание, что в постановлении суда от 09 февраля 2021 года не указано, как принесение извинений и получение очередной повестки о явке в военный комиссариат возместило и загладило причинённый интересам общества и государства вред, снизило общественную опасность содеянного.
Отмечает, что получение повестки о явке 01 апреля 2021 года для прохождения мероприятий подготовки призыва на военную службу не означает фактическое прохождение воинской службы на момент вынесения судебного решения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.
Согласно положениям 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подозреваемого от уголовной ответственности.
При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учётом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причинённого преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Эти требования закона при принятии решения по уголовному делу в отношении Рязанцева Р.Д. судом не выполнены, поскольку судом не учтён ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, что преступление, в совершении которого подозревается Рязанцев Р.Д., направлено против порядка управления, общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, что наносит вред обороноспособности государства.
Не учтено судом и то обстоятельство, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определилполное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причинённого преступлением.
В обжалуемом постановлении не мотивирован вывод суда о том, что Рязанцев Р.Д. принесением извинений и получением очередной повестки о явке в военный комиссариат возместил и загладил причинённый интересам общества и государства вред, снизил общественную опасность содеянного.
При этом получение повестки о явке для прохождения мероприятий подготовки призыва на военную службу не означает фактическое прохождение воинской службы на момент вынесения судебного решения.
Таким образом, вывод суда о наличии оснований для прекращения дела по ст.251 УПК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении уголовного закона, в связи с чем, постановление подлежит отмене.
Кроме того, с учётом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит возможным вынести новое решение, которым в соответствии с п.2 ч.5 ст.4462 УПК РФ в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого Рязанцева Р.Д. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать, а материалы уголовного дела возвратить руководителю СО по Ленинскому району г.Севастополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 09 февраля 2021 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Рязанцева Р.Д. на основании ст.251 УПК РФ - отменить.
В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Рязанцева Романа Денисовича и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, подозреваемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.
Председательствующий: Авхимов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка