Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 22-207/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 22-207/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Дадоновой Е.П.,
судей - Потаповой О.Н. и Тузукова С.И.,
с участием прокурора Андрияновой Е.А.,
осужденной Белугиной О.А.,
защитника осужденной по назначению - адвоката Шеваревой В.О.,
при секретаре Дворниковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Белугиной О.А., апелляционному представлению государственного обвинителя-помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Погодина К.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2020 г., которым
Белугина О.А., <данные изъяты> не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Мера пресечения Белугиной О.А. оставлена в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания Белугиной О.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Белугиной О.А. под стражей с 15 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Белугиной О.А. под стражей с 15 мая 2020 г. до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден Махмадалиев А.С., 16 марта 1998 года рождения, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденным Махмадалиевым А.С. приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., объяснения осужденной Белугиной О.А., ее защитника - адвоката Шеваревой В.О., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2020 г. Белугина О.А. признана виновной и осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, совместно с Махмадалиевым А.С., в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Белугина О.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду того, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не принял во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с ее ролью, поведение во время и после совершения преступления. Обращает внимание, что добровольно передала сотрудникам полиции запрещенные вещества, которые хранил Махмадалиев, давала полные и достоверные показания, чем активно содействовала раскрытию преступления, у нее на иждивении находится малолетняя дочь, искренне раскаивается в содеянном. Полагает, что с учетом таких обстоятельств, суд мог назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, однако суд не мотивировал отсутствие оснований для применения указанной статьи, а сослался на совпадение пределов наказания при применении положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Просит приговор отменить, вынести новый приговор и назначить наказание сроком до 2-х лет лишения свободы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы Погодин К.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденных Белугиной О.А. и Махмадалиева А.С., ставит вопрос об изменении приговора в отношении Белугиной О.А. ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а именно в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 299, п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ судом в резолютивной части приговора не указан вид и режим исправительного учреждения для отбывания осужденной Белугиной О.А. наказания в виде лишения свободы. Просит приговор в отношении Белугиной О.А. изменить, указав в резолютивной части приговора вид и режим исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, в остальной части просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Белугиной О.А. в совершении неоконченного преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями Белугиной О.А. и Махмадалиева А.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в которых они полно и подробно пояснили об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, что они договорились работать закладчиками наркотического средства "героин", забирали оптовые закладки и раскладывали их по розничным закладкам на территории <адрес> и <адрес>; оглашенными показаниями свидетелей Ф.А.М. и О.П.Д., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Махмадалиева и Белугиной; оглашенными показаниями свидетеля Т.Т.Ф., участвовавшей в качестве понятой при осмотре места происшествия на <адрес> в <адрес>; показаниями свидетеля К.Я.К. - оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>; протоколами проверки показаний на месте Махмадалиева А.С. и Белугиной О.А.; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; справками и заключениями экспертов о том, что вещества, изъятые в ходе осмотра мест происшествий, являются наркотическими средствами, установлена их масса; иными письменными материалами дела.
Правильно установив фактические обстоятельства дела на основе исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Белугиной О.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Выводы суда о наличии в действиях Белугиной О.А. каждого квалифицирующего признака преступления, за которое она осуждена, надлежаще и полно мотивированы, являются правильными и обоснованными, с чем судебная коллегия согласна.
Поскольку Белугина О.А. совершила незаконные действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, которые не были доведены ею до конца по обстоятельствам, не зависящим от ее воли, а именно в связи с ее задержанием и изъятием наркотических средств из незаконного оборота, ее действия правильно квалифицированы как неоконченное преступление.
Доказанность вины в совершении преступления и юридическую квалификацию действий осужденная Белугина О.А. в жалобе, а гособвинитель в апелляционном представлении не оспаривают.
Наказание Белугиной О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности, согласно которым она характеризуется удовлетворительно и положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих Белугиной О.А. наказание, суд признал ее активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Белугиной О.А. наказания.
Учитывая совокупность всех обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Белугиной О.А. преступления, роль и конкретные действия при совершении группового преступления, данные о ее личности и цели наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества. При этом суд счел возможным не назначать ей дополнительное наказание.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также ч. 1 ст. 82 УК РФ в приговоре мотивированы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что при назначении Белугиной О.А.. наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не установлено.
В результате применения судом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ Белугиной О.А. назначено наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Таким образом, при определении вида и размера наказания нормы Общей части УК РФ судом применены правильно. Оснований для смягчения Белугиной О.А. наказания не имеется, поскольку все имеющие значения обстоятельства, в том числе указанные в жалобе и известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Судебная коллегия считает, что назначенное Белугиной О.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и оснований для смягчения наказания не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления и приходит к выводу о том, что приговор в отношении Белугиной О.А. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.
В соответствии с требованиями ст. 299 и ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно пришел к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы Белугиной О.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Однако, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд первой инстанции не указал вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание осужденная, и режим данного исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной Белугиной О.А. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2020 г. в отношении Белугиной О.А. изменить.
На основании п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Белугиной О.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной Белугиной О.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
