Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-207/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-207/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Заникоевой Л.Х.,
судей Хацаевой С.М. и Мамишева К.К.,
при секретаре Тлехураевой З.С.,
с участием прокурора Маргушева А.В.,
осужденного Шогенова Р.Х. с использованием систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Байрамкуловой Е.А-С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шогенова Р.Х. на приговор Урванского районного суда КБР от 20 декабря 2019 года, по которому
Шогенов Р.Х., <данные изъяты> ранее неоднократно судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Шогенову Р.Х. окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указано о том, что срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20 декабря 2019 года, засчитав время содержания под стражей с 14 июля 2019 года по 15 августа 2019 года и с 16 августа 2019 года по 20 декабря 2019 года.
Указано об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
Шогенов Р.Х., судимый:
1. 09 ноября 2012 года Майским районным судом КБР по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 02 февраля 2016 года;
2. 16 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Майского судебного района КБР по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 августа 2018 года по постановлению Чегемского районного суда КБР от 08 августа 2018 года с заменой неотбытой части срока 3 мес. 7 дней на ограничение свободы, наказание отбыто 28 ноября 2018 года;
3. 16 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Майского судебного района КБР по ч. 1 ст.139 и ч. 1 ст.112 УК на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году и 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что он 20 декабря 2018 года, примерно в 01 час 00 мин., находясь в квартире <адрес> КБР, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, беспричинно, нанес многочисленные удары кулаками в область ребер и грудной клетки Ш., причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Шогенов Р.Х. в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе Шогенов Р.Х. просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Указывает, что выводы суда в приговоре основаны на показаниях потерпевшего Ш., свидетелей Г., Б., Ж. и В., на протоколах осмотра места происшествия и фототаблиц к ним, выводах судебно-медицинского эксперта, которые, по его мнению, должны быть признаны недопустимыми доказательствами. В обоснование указывает, что показания потерпевшего противоречивы; показания свидетеля Г. о том, что у потерпевшего была разбита голова, противоречит не только показаниям потерпевшего, но и заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего не было никаких травм головы; в связи с имеющимися противоречиями, а также в связи с тем, что потерпевший и свидетель Г., сославшись на давность произошедшего, не смогли дать суду внятных показаний, были оглашены их показания на предварительном следствии. При этом, оба ни на минуту не задумываясь, подтвердили свои оглашенные показания; также в суде свидетель Г. с трудом изъяснялся на русском языке, однако оглашенные показания на русском языке подтвердил; свидетели Г., Б., Ж. и В. не являются очевидцами произошедшего и знают все со слов потерпевшего; свидетель Г. и потерпевший являются одноклассниками и с детства состоят в близких дружеских отношениях; осмотр места происшествия проведен в нарушение ч. 1 ст. 176 УПК РФ в отсутствие понятых; спорны и несостоятельны выводы судмедэксперта по поводу тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, поскольку согласно данным медкарты потерпевшего после его полного обследования состояние здоровья было оценено как средней тяжести. Кроме этого, потерпевший был выписан из больницы на 14 день со стабилизировавшимся состоянием здоровья. При этом экспертиза проводилась не путем личного осмотра потерпевшего, а на основании медкарты. Для устранения изложенных неясностей им, Шогеновым Р.Х., было заявлено ходатайство суду о вызове и допросе эксперта, давшего заключения, однако явка эксперта не была обеспечена.
При изложенных обстоятельствах считает правдивым объяснение потерпевшего от 20 декабря 2018 года о том, что травмы у него образовались в результате падения на лестничной площадке в состоянии сильного алкогольного опьянения.
В жалобе осужденный также указывает, что он не совершал преступления, обвинение в избиении им потерпевшего вымышлены потерпевшим в корыстных целях, связанных с наследством его брата и матери, скончавшихся в 2018 году.
Кроме того, указывает, что судом в приговоре принято во внимание состояние его здоровья, при этом смягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. Между тем, он имеет ряд тяжких заболеваний: <данные изъяты>, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нырова К.Х. просит приговор в отношении Шогенова Р.Х. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Указывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шогеновым Р.Х., относится к категории тяжких и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шогенова Р.Х., в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел плохое состояние здоровья подсудимого. По месту жительства характеризуется отрицательно. Преступление осужденным Шогеновым Р.Х. совершено в состоянии алкогольного опьянения в отношении родного старшего брата Ш., страдающего онкологическим заболеванием.
Вина Шогенова Р.Х. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего Ш., свидетеля Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Б., Ж., В., иными доказательствами.
Также, указано в возражении о том, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Шогенова Р.Х. и является справедливым. Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав осужденного Шогенова Р.Х., защитника - адвоката Байрамкулову Е.А.-С., просивших об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела и виновность Шогенова Р.Х. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш. установлены судом первой инстанции правильно.
Выводы суда о виновности Шогенова Р.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, полностью подтверждены исследованными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре суда, в том числе:
показаниями потерпевшего Ш. в судебном заседании, согласно которым, его избил брат, но вначале сказал, что упал со ступеньки. На самом деле он спал, проснулся от удара, брат искал телефон, ударил три-четыре раза, чем бил - не помнит.
В связи с тем, что потерпевший не помнил обстоятельства, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ш., данные 18 августа 2019 года в ходе предварительного расследования, согласно которым в ночь с 19 декабря 2018 года на 20 декабря 2018 года его брат Шогенов Р.Х., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, неожиданно нанес руками, сжатыми в кулак, в область грудной клетки и ребер с левой стороны около четырех-пяти ударов, от которых он почувствовал сильную боль в левом боку и потерял сознание, что утром, так себя плохо чувствовал, направился к своему знакомому Г., которому рассказал, что его избил Шогенов Р.Х. Г. был возмущен этим и решилвстретиться с Шогеновым Р.Х., чтобы поговорить, в связи с чем он с Г. направились домой, где Шогенов Р.Х. на кухне распивал водку. На возмущения Г. по факту его избиения, Шогенов Р.Х. стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, угрожая, что изобьет Г. также, как избил его. Далее, видя, что он плохо себя чувствует, Г. отвез его в ГБУЗ "ММБ" г. Нарткала, где был госпитализирован. При обращении в приемное отделение больницы врачи спросили, в результате чего у него образовались данные телесные повреждения, на что он ответил, что около 01 часа 00 мин. 20 декабря 2018 он был избит. По данному факту в больницу 20 декабря 2018 года приехал сотрудник полиции, который опросил его. Он дал объяснение, что 19 декабря 2018 года, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал с лестницы и получил телесные повреждения, что на самом деле не соответствовало действительности. Он целенаправленно солгал, чтобы выгородить своего брата Шогенова Р.Х., так как не собирался подавать в правоохранительные органы в отношении него заявление по факту причинения телесных повреждений. Он не знал, что в больнице медработники его пояснения о том, что 20 декабря 2018, примерно в 01 час. 00 мин. он был избит, запишут в историю болезни. Он не подавал заявление в отношении Шогенова Р.Х. и не думал, что будет возбуждено уголовное дело (т. 1 л.д. 67-71). Данные показания, после их оглашения, потерпевший подтвердил, каких-либо замечаний по поводу оглашенных показаний от сторон не поступило.
Аналогичные показания потерпевшим Ш. были даны и на очной ставке с Шогеновым Р.Х. (т.1 л.д. 99-105);
показаниями свидетеля Г., данными суду, из которых следует, что рано утром к нему пришел Ш., со слов которого узнал, что его избил брат Шогенов Руслан, но по какой причине и как избивал, не рассказывал. У него были синяки, голова разбита, а потом узнал, что ребра были сломаны;
оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющими существенными противоречиями, показаниями свидетеля Г., данными им ходе предварительного расследования, согласно которым, 20 декабря 2018 года утром около 10 час. 00 мин. к нему пришел Ш., который сообщил, что он плохо себя чувствует в связи с тем, что ночью его избил его брат Шогенов Р.Х., который на тот момент проживал у него в доме. Он разозлился на Шогенова Р.Х. и после разговора с ним, в связи с тем, что Ш. плохо себя чувствовал, отвез его в ГБУЗ "ММБ" г. Нарткала, где его осмотрели врачи и Ш. был госпитализирован для прохождения лечения. Насколько помнит, у Ш. были сломаны два ребра. Свидетель показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил после их оглашения и расхождения в показаниях объяснил тем, что не помнил все обстоятельства в подробностях;
показаниями свидетеля Б., оперуполномоченного полиции, из которых следует, что, получив от оперативного дежурного ОВД сообщение о причинение телесного повреждения Ш., выехав на место происшествия, он опросил Шогенова Р.Х., который вел себя очень агрессивно и не признавал факт причинения им кому-либо телесных повреждений. Потерпевшего Ш. он не смог опросить, так как он уже был госпитализирован. Спустя некоторое время, к нему в опорный пункт полиции явился Ш., который рассказал, что его брат - Шогенов Р.X. избил его и сломал ребра, но не желает писать заявление, чтобы брата не посадили;
показаниями свидетеля Ж., согласно которым по указанию оперативного дежурного выехал в райбольницу, где опросил Ш., который показал, что он получил имеющиеся у него телесные повреждения не от избиения, а от падения. Однако, в последующем по собранным материалам по данному факту ему стало известно что Ш. получил телесные повреждения не от падения, а от избиения его братом Шогеновым Р.Х.;
показаниями свидетеля В., следователя, который проводил предварительное следствие по уголовному делу, из которых следует, что в ходе всего предварительного следствия Шогенов Р.Х. не давал показания, не пытался опровергнуть доводы потерпевшего, не заявлял какие-либо ходатайства, не приносил замечаний;
протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2019 года, согласно которому была осмотрена квартира <адрес> КБР, где Ш. были причинены телесные повреждения (л.д. 170-174);
заключением эксперта N 209-В от 25 марта 2019 года, согласно которому у Ш. имеются телесные повреждения: тупая травма грудной клетки. Перелом 8,9 ребер слева. Пневмоторакс слева. Подкожная эмфизема слева. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия (каковыми могут быть пальцы рук, сжатые в кулак, нога, обутая в обувь, и др.), возможно в срок, указанный в постановлении. По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, пункт 6.1.10 (л.д. 51-56);
иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Суд первой инстанции оценил показания потерпевшего Ш., свидетелей Г., а также других свидетелей обвинения, иные доказательства и обоснованно пришел к выводу об их достоверности.
Судебная коллегия данные выводы считает обоснованными, так как все доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судебной коллегией не установлено. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о виновности осужденного, судебная коллегия считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью опровергают показания осужденного о том, что он преступление не совершал.
Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения у судебной коллегии не вызывает.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего Ш., свидетелей по делу при даче показаний в отношении осужденного Шогенова Р.Х., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Шогенова Р.Х., несмотря на доводы жалобы, судебной коллегией не установлено. О том, что оснований у потерпевшего для оговора не имелось, свидетельствует и то, что потерпевший с заявлением в правоохранительные органы о причинении ему телесных повреждений Шогеновым Р.Х., не обращался и, как он пояснял, противоречия между его показаниями и первоначальным объяснением, согласно которому он дал объяснение, что упал с лестницы, было вызвано нежеланием привлекать брата к уголовной ответственности, что и подтвердилось в ходе предварительного следствия.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Вывод суда о необходимости исправления осужденного Шогенова Р.Х. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, судебная коллегия, рассмотрев уголовное дело в пределах доводов жалобы, не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств.
Доводы жалобы о несогласии с заключением судебно-медицинской экспертизы не состоятельны. Из материалов уголовного дела следует, что после передачи уголовного дела в суд для рассмотрения по существу 18 ноября 2019 года Шогеновым Р.Х. было заявлено письменное ходатайство о вызове эксперта Д. в судебное заседание и ее допросе (т. 2 л.д. 29). Обеспечить участие эксперта в судебном заседании не представилось возможным в связи с ее нахождением в очередном трудовом отпуске, что подтверждено письмом начальника ГКУЗ "БСМЭ" Минздрава КБР ( т.2 л.д. 40). В ходе судебного заседания после исследования заключения эксперта N 209 В от 25 марта 2019 года, каких-либо замечаний либо ходатайств от сторон по поводу исследованного заключения эксперта, в том числе от Шогенова Р.Х., не поступило, как и не поступило ходатайство о повторном вызове эксперта (т.2 л.д. 66).
Порядок назначения и направления уголовного дела для производства экспертизы следователем соблюдены. Экспертиза проведена компетентным лицом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами и оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертном заключении выводов у судебной коллегии не имеется.
Об умысле Шогенова Р.Х. на причинение Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: характер, механизм и локализация ударов - нанесение ударов кулаком спящему человеку в область грудной клетки, с достаточным приложением силы, так как потерпевший терял сознание. Данное поведение Шогенова Р.Х. указывает на желание в достижении именно такого результата в виде причинения тяжкого вреда здоровью, какой наступил от его преступных действий.
Вместе с тем, соглашаясь с мнением прокурора на заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
При назначении Шогенову Р.Х. наказания суд первой инстанции, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в качестве смягчающего обстоятельства признал плохое состояние здоровья осужденного. Иных смягчающих обстоятельств суд не усмотрел.
Судебная коллегия считает вывод суда о наличии смягчающего обстоятельства не мотивированным. Между тем, из материалов уголовного дела следует, что Шогенов Р.Х. страдает следующими тяжелыми заболеваниями: <данные изъяты> (т.2 л.д. 47-48).
Признание судом наличия у осужденного данных заболеваний могли повлиять на выводы суда о назначении Шогенову Р.Х. наказания. В связи с изложенным в описательно-мотивировочной части приговора следует указать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие заболеваний: ВИЧ инфекция 4Б стадия, фаза прогрессирования генерализованная лимфоаденопатия. Псориаз вульнарный, папулезная форма. Хронический панкреатит. БОИ перенесенного туберкулеза в/д легких с исходом в плотные очаги и фиброз, вместо указания о плохом состоянии здоровья.
Внесение приведенных изменений в приговор влечет снижение назначенного наказания в виде лишения свободы как за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.
Согласно ч.7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).
Суд указал в приговоре об исчислении срока отбывания наказания Шогеновым Р.Х. со дня провозглашения приговора, то есть с 20 декабря 2019 года, засчитав время содержания под стражей с 14 июля 2019 года по 15 августа 2019 года и с 16 августа 2019 года по 20 декабря 2019 года.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым внести в резолютивную часть приговора изменение, указав об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть - с 20 мая 2020 года и о зачете в срок наказания времени, отбытого Шогеновым Р.Х. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Майского судебного района КБР от 16 августа 2019 года с 14 июля 2019 года по 19 мая 2020 года включительно.
Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал на оставление без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Данное указание необходимо исключить из резолютивной части в виду того, что суд первой инстанции не разрешилвопрос об изменении меры пресечения.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Урванского районного суда КБР от 20 декабря 2019 года в отношении Шогенова Р.Х. изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора указать о том, чтобы в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учесть наличие заболеваний: <данные изъяты> вместо указанного судом о плохом состоянии здоровья.
С учетом этого обстоятельства, назначенное по ч.1 ст. 111 УК РФ наказание снизить до двух лет десяти месяцев лишения свободы, наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ снизить до трех лет четырех месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 20 мая 2020 года.
В срок наказания зачесть время отбывания Шогеновым Р.Х. наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Майского судебного района КБР от 16 августа 2019 года, то есть с 14 июля 2019 года по 19 мая 2020 года включительно.
Исключить из резолютивной части приговора указание об оставлении меры пресечения - заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Х. Заникоева
Судьи: С.М. Хацаева
К.К. Мамишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
