Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-2071/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Чеботаевой Е.И.,

судей Власова А.А., Каминской Т.А.,

при секретаре Березовском А.И.,

с участием прокурора Масленникова Е.В.,

осужденного Брызгалова А.В. посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Конатовского А.Е., Ермилина Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Конатовского А.Е. в защиту осужденного Брызгалова А.В. на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 июля 2021 года, которым

Брызгалов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

22 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

осужденк наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 9 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 1 11 ноября 2020 года) на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 1 12 ноября 2020 года) на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Брызгалову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 71-72 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от 22 октября 2018 года и окончательно Брызгалову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Брызгалова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Брызгалова А.В. под стражей с 29 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 3860 рублей возмещены адвокату Конатовскому А.Е. из средств федерального бюджета.

Взысканы с Брызгалова А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3860 рублей.

Этим же приговором

Брызгалова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, несудимая,

осужденак наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 1 11 ноября 2020 года) на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 1 12 ноября 2020 года) на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Брызгаловой Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На Брызгалову Н.В. возложены обязанности: проходить регистрацию периодичностью 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, определенный данным органом; не менять место жительства без уведомления этого органа в течение всего испытательного срока, определенного судом.

По вступлении настоящего приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Брызгаловой Н.В. отменена.

Процессуальные издержки по делу в размере 3860 рублей возмещены адвокату Каштановой И.Ю. из средств федерального бюджета.

Взысканы с Брызгаловой Н.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3860 рублей.

Разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело в отношении Брызгаловой Н.В. рассмотрено в порядке ч.2 ст.389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Каминской Т.А., выступления осужденного Брызгалова А.В., адвокатов Конатовского А.Е., Ермилина Н.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масленникова Е.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Брызгалов А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (два преступления).

Брызгалова Н.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (два преступления).

Преступления имели место в период времени с 01 по 15 марта 2020 года, 11 и 12 ноября 2020 года в г. Вышний Волочек Тверской области при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Конатовский А.Е. в защиту интересов Брызгалова А.В. просит изменить приговор и смягчить назначенное осужденному наказание, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что Брызгалов А.В. был трудоустроен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Обращает внимание, что суд в приговоре не раскрыл, какие конкретные обстоятельства преступлений помешали суду назначить Брызгалову А.В. - ветерану боевых действий, сознавшемуся в совершении преступлений и возместившему причиненный ущерб, менее строгое наказание.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Брызгалова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По указанному преступлению суд подробно привел совокупность доказательств, которые согласуются между собой и подтверждают вину осужденного в совершенном преступлении, в частности, показания осужденного Брызгалова А.В. на предварительном следствии об обстоятельствах хищения автомагнитолы, флеш-карты и измерительной рулетки, принадлежащих Потерпевший N 2; показания потерпевшего Потерпевший N 2 об известных ему обстоятельствах и размере причиненного ущерба; показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 на предварительном следствии, исследованные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подробно проанализированные в приговоре, которые согласуются с иными письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела: заявлениями потерпевшего Быкова Д.А., протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами выемки, обыска, осмотра предметов и другими доказательствами.

Квалификация действий Брызгалова А.В. по данному преступлению определена судом верно.

Виновность Брызгалова А.В. и Брызгаловой Н.В. в совершении кражи денежных средств с банковских счетов Потерпевший N 1 помимо их признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, об обстоятельствах совершения хищения денежных средств 11 и 12 ноября 2020 года с помощью мобильного телефона, который Брызгалова Н.В. нашла на улице, на номере которого подключена услуга "Мобильный банк" и установлено приложение "<данные изъяты>", подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что 11 ноября 2020 года в г. Вышний Волочек Тверской области он потерял паспорт и мобильный телефон, в котором было установлено приложение "<данные изъяты>", а 11 и 12 ноября 2020 года со счетов его банковских карт "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", открытых в ПАО "<данные изъяты>", были похищены денежные средства на общую сумму 12500 рублей; заявлением Потерпевший N 1 от 23 ноября 2020 года; протоколом выемки от 01 декабря 2020 года; протоколами осмотра предметов и документов от 15 декабря 2020 года, от 08 января 2021 года, от 11 января 2021 года, от 09 апреля 2021 года; протоколом проверки показаний подозреваемой Брызгаловой Н.В. на месте от 09 декабря 2020 года.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ положенных в основу приговора доказательств подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им соответствующую оценку, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Между тем, суд квалифицировал действия Брызгалова А.В. и Брызгаловой Н.В. по факту хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший N 1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11 ноября 2020 года) и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12 ноября 2020 года).

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", продолжаемым является хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из предъявленного Брызгалову А.В. и Брызгаловой Н.В. обвинения и обстоятельств совершения преступлений, указанных в приговоре суда, действия осужденных по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11 ноября 2020 года) и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12 ноября 2020 года) складывались из ряда тождественных преступных деяний, объединенных единым преступным умыслом были совершены одним и тем же способом - с помощью мобильного телефона владельца банковских карт, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника - банковских счетов, открытых на имя Потерпевший N 1

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия осужденных по эпизодам краж, совершенных 11 и 12 ноября 2020 года, как единое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а назначенное Брызгалову А.В. и Брызгаловой Н.В. наказание - подлежит смягчению.

При назначении наказания осужденным судебная коллегия, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Брызгалова А.В. и Брызгаловой Н.В., влияние назначенного наказания исправление осужденных и на условия жизни семьи.

Отягчающих наказание Брызгалова А.В. и Брызгаловой Н.В. обстоятельств установлено не было.

Смягчающими наказание Брызгалова А.В. и Брызгаловой Н.В. обстоятельствами судом признаны наличие малолетних детей, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брызгалова А.В., судом учтено добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший N 2, сведения о том, что он является ветераном боевых действий, а Брызгаловой А.В. - сведения о том, что она является многодетной матерью.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые требовали бы своего обязательного признания смягчающим на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но таковыми не были признаны, судом апелляционной инстанции не установлено.

Объективно оценив все обстоятельства, суд пришел к правильному и мотивированному решению о необходимости назначения Брызгалову А.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, а Брызгаловой Н.В. - с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы об этом надлежаще мотивировал в приговоре.

Решая вопрос о назначении осужденным наказания с учетом объединения эпизодов от 11 и 12 ноября 2021 года в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 судебная коллегия также не находит оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из осужденных, а в отношении Брызгалова А.В. и положений ст. 73 УК РФ.

При этом судебная коллегия, как и суд первой инстанции, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, определяя размер наказания осужденным руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором Брызгалову А.В. следует отбывать лишение свободы, определен в строгом соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия также как и суд первой инстанции не усматривает оснований для применения при назначении наказания осужденным ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, приговор суда подлежит отмене в части взыскания с Брызгалова А.В. и Брызгаловой Н.В. процессуальных издержек.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ защиту Брызгалова А.В. осуществлял адвокат Конатовский А.Е., а Брызгаловой Н.В. - адвокат Каштанова И.Ю. Суд при вынесении приговора 29 июля 2021 года взыскал с Брызгалова А.В. процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Конатовскому А.Е. за защиту Брызгалова А.В. на предварительном следствии в размере 3 860 рублей, с Брызгаловой Н.В. - процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Каштановой И.Ю. за защиту Брызгаловой Н.В. на предварительном следствии в размере 3 860 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 1074-О-П от 12 ноября 2008 года, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года, при принятии решения о взыскании процессуальных издержек осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно сумм взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам за осуществление защиты осужденных на предварительном следствии, не рассматривался, положения ст.ст. 131-132 УПК РФ осужденным не разъяснялись. Суд не выяснял позицию Брызгалова А.В. и Брызгаловой Н.В. по сумме процессуальных издержек в ходе предварительного следствия. Кроме того, в протоколе судебного заседания отсутствуют данные, указывающие на исследование в судебном заседании решений органа следствия о выплате вознаграждения адвокатам.

Таким образом, судебное решение в части взыскания с Брызгалова А.В. и Брызгаловой Н.В. процессуальных издержек не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судом был нарушен процессуальный порядок его принятия.