Постановление Хабаровского краевого суда от 27 июля 2021 года №22-2071/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2021 года Дело N 22-2071/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кима С.С.,
прокурора Широкова К.С.,
обвиняемой Игнатенко Л.А.,
ее защитника адвоката Могилева А.Ф.,
при секретаре Пинчук Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Могилева А.Ф. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю Овчинниковой П.Н. о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
Игнатенко Л.А., <данные изъяты>, не судимой,
отказано, уголовное дело возвращено руководителю следственного органа.
Заслушав доклад председательствующего, обвиняемую Игнатенко Л.А. и адвоката Могилева А.Ф., полагавших постановление суда подлежащим отмене, прокурора Широкова К.С., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следователь Овчинникова П.Н. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Игнатенко Л.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.172 ч.1, 173.1 ч.2 п. "б", 173.1 ч.2 п. "б" УК РФ.
Постановлением суда от 21 мая 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Могилев А.Ф. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает, что Игнатенко ранее к уголовной ответственности не привлекалась, все преступления являются преступлениями средней тяжести. Вмененные составы являются формальными, не имеющими последствий в виде вреда или ущерба. Соответственно Игнатенко не могла загладить вред или возместить ущерб. Игнатенко попыталась искупить вину участием в благотворительной деятельности, переведя 150 000 рублей для ремонта школы-интерната N 9 пос. Переясловка Хабаровского края.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Теплова А.И. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Установив в судебном заседании, что Игнатенко Л.А. внесла пожертвование в школу-интернат N 9 пос. Переясловка района имени Лазо Хабаровского края в сумме 150 000 рублей, суд первой инстанции посчитал, что предпринятые Игнатенко Л.А. меры для иного заглаживания причиненного тремя преступлениями вреда, не достаточно для уменьшения общественной опасности содеянного и не позволяют освободить ее от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд первой принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Игнатенко Л.А., свои выводы мотивировал, и оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Поэтому оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2021 года в отношении Игнатенко Л.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Могилева А.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
При этом обвиняемая при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.С. Ким


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка