Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-2071/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-2071/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Ким С.С.,
судей Шишловой М.М., Приваловой Л. Ю.,
при секретаре Шелковниковой А. В.,
с участием
прокурора Широкова К. С.
защитника - адвоката Помогаевой Л.И.,
осужденного Михалькова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михалькова А.В. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2020 года,
которым Михальков А.В., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 08 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Шишловой М.М. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Михалькова А.В. и защитника Помогаевой Л.И. об удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, прокурора Широкова К. С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2020 года Михальков А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период с 06 час. 40 мин. 05 августа 2019 года до 06 час. 40 мин. 07 августа 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Михальков А.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Михальков А.В. считает, что приговор в отношении него вынесен незаконно, ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор и снизить ему назначенное наказание.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Михалькова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре.
Так Михальков А.В., пояснял, что 05 августа 2019 года в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел конфликт на фоне оскорблений нецензурной бранью хозяйки квартиры и его самого, который перешел в драку, он нанес потерпевшему 2 удара коленом, а затем 2 - 3 удара табуреткой, а через некоторое время обнаружил ФИО1 мертвым.
В ходе проверки показаний на месте (т.1 л. д. 160-163) и следственного эксперимента (том 1 л.д. 185-187) Михальков А.В. подтвердил свои показания, продемонстрировав механизм и локализацию нанесения ударов ФИО1
Потерпевший ФИО2 пояснял, что ФИО1 его младший брат, которого он видел примерно за месяц до событий, где он проживал ему неизвестно, известно, что последние 10 лет брат вел асоциальный образ жизни, не работал.
Свидетель ФИО3 пояснял, что 05 августа 2019 года распивал спиртные напитки с ФИО4, ФИО5, ФИО1, и двумя А.. Между Михальковым А.В. и ФИО1 произошел конфликт, который перерос в драку, драку он не видел, но слышал шум драки и крики. Вечером того же дня он слышал грохот и крики из комнаты ФИО1, после того как туда зашел ФИО7 шум стих, а утром 07 июня 2019 года он узнал, что ФИО1 мертв.
Свидетель ФИО5 поясняла, что распивала с ФИО3, Михальковым А.В., ФИО1 спиртное по месту своего жительства. Между Михальковым А.В. и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого они начали драться, вечером того же дня она слышала грохот и крики из комнаты ФИО1, после чего в комнату ФИО1 вошел ФИО7 и шум прекратился, при этом ФИО7 ругал Михалькова за то, что тот избил ФИО1, утром ей сообщили, что ФИО1 мертв.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что со слов Е. ему известно, что 05 августа 2019 года Михальков А.В. избил С. по голове, от чего последний умер.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 05 августа 2019 года он совместно с Михальковым А.В., С. и А. пришли в гости к Н. и Е., где по мимо них находились С. и О.. В ходе распития спиртного между Михальковым А.В. и ФИО1 возник конфликт, после чего они подрались в прихожей. Позже он услышал грохот, шум, какие-то удары, крики, войдя в комнату, он увидел, как Михальков стоял рядом с ФИО1, в руках за ножки держал белую табуретку и пытался замахнуться над головой С., он оттолкнул Михалькова и забрал у него табуретку. Утром 07 августа 2019 года его разбудил Михальков и сказал, что С. умер.
Кроме того, вина Михалькова А.В. подтверждается и письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:
протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 23-38), в ходе которого в <адрес> обнаружены: труп ФИО1; след вещества бурого цвета в виде мазка; табуретка с двумя целыми ножками и одной сломанной; рядом с которой обнаружена другая часть сломанной ножки; спортивные штаны черного цвета и темная рубашка;
протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 145-151), в ходе которого на рубашке и штанах, изъятых в ходе осмотра места происшествия имелись следы вещества бурого цвета;
заключением эксперта N 1742 (т. 1 л. д. 192-215) согласно которого смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы головы, осложнившейся развитием деструктивного отека головного мозга. Данная единая тупая травма головы расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, образовалась прижизненно, в результате не менее трех ударных воздействий тупым твердым предметом.
заключением эксперта N 362 (т. 2 л.д. 21-29), согласно которого на рубашке и джинсах (по постановлению спортивных штанах темного цвета) обнаружена кровь потерпевшего ФИО1
Таким образом, выводы суда о виновности Михалькова А.В. в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает и оснований для отмены приговора, прекращения уголовного дела не имеется.
Квалификация действий осужденного Михалькова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - является правильной и мотивирована в приговоре.
Оснований для выводов о необъективности следствия и суда, о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, по делу не установлено.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.
Психическое состояние осужденного судом проверено. В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N 2024 (т. 2 л. д. 6-13), Михальков А.В. обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Наказание осужденному Михалькову А.В. назначено справедливое, в соответствии с законом и с учетом всех значимых обстоятельств, установленных судом.
Так, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, сведения о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы осужденного Михалькова А.В. о суровости назначенного наказания, не подлежат удовлетворению, поскольку наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Михалькову А.В. наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Михалькова А.В. удовлетворению не подлежит.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2020 года в отношении Михалькова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший приговор.
Председательствующий Ким С. С.
Судьи Шишлова М.М.
Привалова Л. Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
