Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-2071/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-2071/2020
гор. Ярославль 8 октября 2020 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
помощника судьи Коробова И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тихонова Д.С. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 23 июля 2020 года, которым
ходатайство осужденного Тихонова Дмитрия Семеновича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление прокурора Семеновой С.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка N 85 района Бибирево города Москвы от 16 октября 2019 года Тихонов Д.С., <данные изъяты>, ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 26 сентября 2019 года Окончание срока: 25 декабря 2020 года.
Осужденный Тихонов Д.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Тихонов Д.С. приводит выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, выражает несогласие с постановлением, считает, что судом неправильно применен уголовный закон, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Ссылается на ст. 80 УК РФ, полагает, что указанные в ней условия им соблюдены. Приводит сведения о трудоустройстве, положительной характеристике с места работы, об отсутствии у него взысканий, указывает, что участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, на профилактическом учете не состоит, в коллективе придерживается положительно настроенной части осужденных. Делает вывод о том, что за весь период отбывания наказания имеет добросовестное и ответственное отношение к труду, примерное поведение. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не намерен совершать преступления, исполнительных листов по делу не имеется.
Ссылается, что в судебном заседании не соглашался с характеристикой, в которой отсутствуют сведения о поощрении за добросовестное отношение к труду. Указывает, что суд оставил данное обстоятельство без внимания и оценки, указав, что поощрений он не имеет. Не соглашается с мнением администрации и выводом суда о причине отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Считает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит истребовать сведения о поощрении на момент принятия обжалуемого постановления и в последующем, постановление Угличского районного суда от 23 июля 2020 года отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив доводы жалобы осужденного по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является обоснованным, судом правильно применен уголовный закон.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой. Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что помимо характеристики администрации учреждения, справки об отсутствии поощрений и взысканий, других письменных материалов судом были исследованы материалы личного дела осужденного.
Вопреки доводам осужденного судом исследованы обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, из представленных документов, пояснений представителя учреждения в судебном заседании следует, что на момент принятия судом решения по заявленному ходатайству осужденный Тихонов Д.С. поощрений не имел (л.д. 20).
Все юридически значимые обстоятельства о поведении осужденного Тихонова Д.С. в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.
Как следует из материалов дела, осужденный Тихонов Д.С. прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области 13 мая 2020 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания. Тихонов Д.С. трудоустроен на швейное производство в качестве <данные изъяты>, характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушает, с работой справляется. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно. С представителями администрации вежлив. Среди осужденных конфликтных ситуаций не создает, придерживается положительно настроенной части осужденных. Принимает эпизодическое участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, в связи с производственной занятостью. От выполнения разовых поручений, а также работ согласно ст. 106 УИК РФ не уклоняется. Вину в совершенном преступлении признал полностью. За отбытый период поощрений и взысканий не имеет.
Согласно выводу администрации учреждения, содержащемуся в характеристике, осужденный Тихонов Д.С. в связи с незначительным отбытием наказания является малоизученным, характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании представитель администрации учреждения заявил, что администрация не поддерживает ходатайство осужденного.
Таким образом, обстоятельства, характеризующие поведение осужденного за период отбывания наказания, в том числе, и те, на которые обращается внимание в жалобе, нашли отражение в постановлении и оценены судом.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является формой поощрения осужденных за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы. Данная норма применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности достижения в отношении осужденного целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) в условиях, не связанных с лишением свободы.
Анализируя поведение осужденного, суд обоснованно указал, что в исправительном учреждении Тихонов Д.С. находится непродолжительное время, поощрений не имел, поведение осужденного, на которое также обращается внимание в жалобе, соответствует требованиям УИК РФ, предъявляемым к каждому осужденному. Достаточных сведений для вывода о достижении целей наказаний в отношении осужденного Тихонова Д.С. не имеется, что соответствует материалам дела, мнению администрации учреждения.
Судом оценены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, представленные суду для рассмотрения ходатайства, сведений о наличии поощрения на момент принятия судебного решения, материалы дела не содержат. Поощрение было получено осужденным 25 сентября 2020 года, согласно телефонограмме от 6 октября 2020 года, и не может служить основанием для отмены постановления суда.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 23 июля 2020 года в отношении Тихонова Дмитрия Семеновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Беляева Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
