Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 22-2071/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 года Дело N 22-2071/2014
г. Владивосток 16 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Беляева Игоря Валерьевича
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2014 года, которым
Беляеву Игорю Валерьевичу, ... года рождения, уроженцу ... края, осужденному приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 октября 2011 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., пояснения осужденного Беляева И.В., полученные посредством видеоконференцсвязи, адвоката ПетроваА.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, возражения прокурора Медовщиковой М.С., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении, обратился осужденный Беляев И.В., указав, что установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
В судебном заседании Беляев И.В. участия не принимал, просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие (л.д. 17). Адвокат по назначению ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Беляев И.В. просит постановление суда отменить. Не согласен с тем, что судом было учтено взыскание, полученное в 2012 году, поскольку на данный момент данное взыскание погашено. Указывает, что воспитательные беседы с ним не проводятся, отсутствие взысканий говорит о том, что он не нарушает режим отбывания наказания. Полагает, что суд необоснованно сослался на то, что им утрачены социальные связи. Суд в постановлении незаконно отразил, что он ранее судим, т.к. юридически он не судим, освободился в 2001 году. Указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Судом, при вынесении постановления, учитывалось мнение представителя администрации ... прокурора, полагавших что условно-досрочное освобождение является преждевременным, т.к. цели наказания не достигнуты.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 21-22) были исследованы материалы личного дела осужденного, характеристика, что говорит о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.
Как следует из характеристики (л.д. 12), справки о взысканиях и поощрениях (л.д. 12), Беляев И.В. отбывает назначенное наказание в ... с 16.04.2013 года. Не трудоустроен по состоянию здоровья. Требования правил внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства выполняет не в полном объеме. К воспитательным мероприятиям относится безразлично, из проведенных бесед не всегда делает для себя правильные выводы. К представителям администрации колонии относится лояльно, в общении корректен. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется, социальные связи утрачены. Имеет одно взыскание.
Вопреки доводам жалобы Беляева И.В. характеристика осужденного не является положительной. Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики у суда апелляционной инстанции нет. Характеристика отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода документам, подписана надлежащим лицом, отраженные в ней сведения подтверждаются материалами личного дала, которое исследовалось судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно принял во внимание погашенное взыскание, удовлетворению не подлежат. В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания с учетом всех взысканий и поощрений. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно исследовано поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части наказания, погашенное в установленном порядке взыскание, не могут служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Из материалов дела следует, что Беляев И.В. осужден за совершение преступления относящегося в категории тяжких, на протяжении большей части отбытого срока осужденный отбывал наказание при пассивном поведении.
Принимая решение, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства в совокупности, оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом, что нашло свое отражение в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет объективных оснований подвергать сомнению вывод суда первой инстанции о том, что цели исправления не достигнуты и, на настоящий момент, осужденный Беляев И.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы жалобы о том, что Беляев И.В. вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся, суд находит несостоятельными, данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о признании постановления незаконным в связи с тем, что судом учтены его погашенные судимости, поскольку данное указание в описательно-мотивировочной части постановления не влияет на обоснованность и законность выводов суда первой инстанции и не может являться безусловным основанием для отмены либо изменения постановления.
На основании вышеизложенного, суд находит все доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2014 года, в отношении Беляева Игоря Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в течение одного года в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Н.Ю. Хромина
Справка: Беляев И.В. отбывает наказание в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
