Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-2070/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П.,

судей коллегии Васиной С.В., Куликова М.Ю.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденной Швецовой А.Д.,

защитника - адвоката Малинникова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Гуркиной Ю.В., апелляционным жалобам с дополнением осужденной Швецовой А.Д. и ее защитника Кучеренко Т.К. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 26 мая 2021 года, которым

Швецова А.Д., <данные изъяты> не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок назначенного Швецовой А.Д. наказания время запрета определенных действий с 29 января 2021 года по 25 мая 2021 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы, и время содержания под стражей с 26 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденной Швецовой А.Д. и ее защитника Малинникова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швецова А.Д. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 27 января 2021 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Гуркина Ю.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению. В доводах указывает, что в резолютивной части приговора судом указано об изменении меры пресечения Швецовой А.Д. с подписки о невыезде на заключение под стражу, тогда как мера пресечения в виде подписке о невыезде подсудимой не избиралась. Просит приговор Балаковского районного суда Саратовской области изменить, указать в резолютивной части приговора об изменении меры пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная Швецова А.Д. полагает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Обращает внимание на то, что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка Швецова А.С., который в настоящий момент находится в центре социальной помощи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ч.1 ст.82 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Кучеренко Т.К. в интересах осужденной Швецовой А.Д., не оспаривая квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что суд не учел наличие у Швецовой А.Д. малолетнего ребенка. Полагает возможным применение к ней положений ст.82 УК РФ. Просит приговор в отношении Швецовой А.Д. в части назначенного наказания отменить, применить к ней отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб с дополнениями, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденной соответствует требованиям ст.ст.297, 302 и 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденной в совершении инкриминированного преступления, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации содеянного и назначения уголовного наказания.

Выводы суда о виновности Швецовой А.Д. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, подтверждающих время, место, способ и другие обстоятельства инкриминируемого осужденной преступления.

Все представленные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал показания свидетелей обвинения и письменные доказательства достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей и письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется; указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Швецовой А.Д. по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации ее действий не имеется.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов осужденной и ее защитнику в удовлетворении ходатайств и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном, или необъективном судебном следствии не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Наказание осужденной Швецовой А.Д. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Швецовой А.Д., суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденной Швецовой А.Д. наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства учтены судом при назначении осужденной наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного Швецовой А.Д. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимой отсрочки отбывания наказания в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ, суд принял во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Швецовой А.Д. преступления, данные о ее личности и, вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно посчитал невозможным применение к ней положений ч.1 ст.82 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения Швецовой А.Д. назначен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы, приведенные в апелляционном представлении, о неправильном указании судом в резолютивной части приговора об изменении меры пресечения Швецовой А.Д. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия Швецовой А.Д. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, тогда как мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ей не избиралась.

С учетом изложенного, в приговор следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 26 мая 2021 года в отношении Швецова А.Д. изменить.

Указать в резолютивной части приговора - меру пресечения Швецовой А.Д. до вступления приговора суда в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнением осужденной Швецовой А.Д. и ее защитника Кучеренко Т.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка