Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 ноября 2021 года №22-2070/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 22-2070/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Перовой С.М.,
Судей: Беляковой П.Б., Ринчиновой В.В.,
при секретаре Семенниковой В.В.,
с участием прокурора управления прокуратуры Республики Бурятия Акулова И.Н., осужденного Борисова А.Г., защитника адвоката Красикова А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Борисова А.Г., адвокатов Цыренова Ю.В., Красикова А.М. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2021 г., которым
Борисов А.Г., родившийся ... в <...> <...>, судимый:
- 30.10.2018 г. мировым судьей судебного участка N 2 Кяхтинского района Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 07.03.2019 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто 11.11.2020 г.
- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 с.72 УК РФ, время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.
С осужденного Борисова А.Г. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в размере <...> руб.
Процессуальные издержки в сумме <...> рублей постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., выслушав объяснение осужденного Борисова А.Г., мнение адвоката Красикова А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Акулова И.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Борисов А.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение К.А.А. тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением металлических граблей с деревянным черенком, ... в период с ... мин. до ... мин.
Преступление совершено в парке "<...>" по <...> <...>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Борисов А.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Цыренов Ю.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Борисову наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание Борисовым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние его здоровья и его близких, мнение потерпевшего о смягчении наказания, примирение с ним. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Считает, что с учетом данных обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, данных о личности Борисова, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья потерпевшего, который не находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, отсутствие у него претензий к осужденному, свидетельствует о существенном уменьшении общественной опасности преступления и возможности назначения Борисову наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Борисову наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Борисов А.Г. выражает несогласие с приговором суда. Ссылается на наличие несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Ранее привлекался к ответственности только по ст.264.1 УК РФ. В судебном заседании потерпевший просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, он извинился перед ним, они примирились. Потерпевший не проходил лечение в медицинском учреждении. Также ссылается на неудовлетворительное состояние своего здоровья. Просит пересмотреть приговор, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Красиков А.М., также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Борисову наказания. Указывает, что Борисов признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, у потерпевшего к Борисову отсутствуют претензии, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Просит пересмотреть приговор смягчить назначенное Борисову наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Борисова А.Г. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.
Так, вина Борисова А.Г. подтверждается его оглашенными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в суде о том, что на субботнике между ним и К.А.А. произошла ссора, в ходе которой он граблями нанес потерпевшему один удар по спине в область левого плеча, от чего ручка граблей сломалась. Затем стал наносить К. удары деревянной рукояткой от граблей, один удар пришелся по голове, 3 удара по спине. От ударов К. упал на землю.
Свои показания Борисов А.Г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Как следует из исследованных судом протоколов допросов, данные показания осужденного получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следственные действия проводились с участием защитника, после надлежащего разъяснения Борисову А.Г. его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, суд обоснованно данные показания Борисова А.Г. признал достоверными доказательствами и привел в приговоре в качестве доказательств его вины.
Также вина осужденного подтверждается:
- показаниями потерпевшего К.А.А. в суде о том, что на субботнике между ним и Борисовым А.Г. произошла ссора, в ходе которой последний хватал его за "грудки", выражался в его адрес нецензурной бранью, затем ударил его граблями по спине, в область левого плеча, лопатки, отчего рукоять граблей сломалась, он упал. Борисов стал наносить ему удары палкой по спине, один удар был нанесен в голову. Он потерял сознание. Когда очнулся, ушел домой. На следующий день обратился к травматологу, где был сделан рентгент снимок спины и плеча, установили перелом левого плечевого сустава. Врач назначил лечение, лечился амбулаторно. Борисов никакой помощи не оказывал.
- показаниями свидетеля К.Л.В., матери потерпевшего, в суде о том, что когда сын пришел с субботника, у него была шишка на голове, была порвана куртка. Вызвали фельдшера, она осмотрела сына. На следующий день вместе с сыном поехали в <...>, где ему сделали рентген и установили перелом левого плечевого сустава. Со слов сына узнала, что его ударил граблями Борисов А.Г.
- показаниями свидетеля В.Е.Н. в суде о том, что по вызову К.А.А. пришла к ним домой, осмотрев К.Л.В., обнаружила у него припухлость на голове, повреждение на левом плече. Со слов К. ей стало известно, что сын повздорил с Борисовым А.Г.
- оглашенными показаниями свидетеля К.М.П., которые он подтвердил в суде о том, что на субботнике между Борисовым А.Г. и К.А.А. произошла словесная ссора. Затем он увидел, как Борисов ударил К. граблями по плечу, по голове. От удара деревянная рукоять граблей сломалась. Борисова и К. разняли. К. остался работать, работал до конца субботника.
- оглашенными показаниями свидетеля Б.М.В., которые он подтвердил в суде о том, что в ходе субботника он слышал, как Борисов А.Г. кричал на К.А.А. Как Борисов ударил К. граблями не видел, однако слышал звук, характерный для перелома деревянного предмета, видел в руках у Борисова палку от граблей. Со слов очевидцев узнал, что Борисов ударил К. граблями по плечу и по голове, от чего грабли сломались.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логически взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями самого осужденного, а также исследованными судом доказательствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привел данные показания в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного.
Тяжесть причиненных Борисовым А.Г. телесных повреждений потерпевшему К.А.А., локализация, механизм их образования, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, потерпевшему причинены повреждения: ушиб головы, мягких тканей плеча слева. Повреждение в виде закрытого перелом головки плечевой кости с дополнительным смещением, расценивается как тяжкий вред здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%)
Согласно показаниям эксперта Б.Ю.В. в суде, телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему К.А.А. в результате как удара металлическими граблями в область левого плеча, так и от полученных не менее 3-х ударов обломками деревянного черенка по спине в их совокупности.
Кроме этого, вина Борисова А.Г. подтверждается протоколами следственных действий, проведенных по делу, а также другими исследованными судом доказательствами.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Борисовым А.Г. преступления в пределах необходимой обороны или при ее превышении, в состоянии аффекта судом первой инстанции не установлено.
С учетом исследованных доказательств, суд правильно пришел к выводу об умышленном характере действий Борисова А.Г., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с учетом предмета, используемого в качестве оружия - металлических граблей, деревянного черенка от граблей, количества нанесенных ударов, степень их воздействия, область нанесения ударов.
Из установленных судом обстоятельств, следует, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения возникшие у осужденного к потерпевшему.
Исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела.
Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми. Данная судом оценка исследованным доказательствам отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.88 УПК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Борисова А.Г. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Выводы суда о квалификации действий осужденного в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.
Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства подлежащие учету при назначении наказания судом учтены в полной мере.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в суде, активное способствование в расследовании преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства, со стороны уголовно-исполнительной инспекции, с места работы, со стороны супруги, неудовлетворительное состояние здоровья его и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, их примирение, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, официальное трудоустройство, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи в хозяйстве и быту супруге, близким родственникам.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд обсуждал вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64, ст.73 УК РФ, изменение категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ, однако оснований для этого обоснованно не усмотрел и верно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима соответствует положениям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, судом в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, разрешен правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб осужденного Борисова А.Г., адвокатов Цыренова Ю.В., Красикова А.М. несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2021 года в отношении осужденного Борисова А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Борисова А.Г., адвокатов Цыренова Ю.В., Красикова А.М. без удовлетворения.
Апелляционное определение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка