Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 декабря 2020 года №22-2070/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 22-2070/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе председательствующего Юкова Д.В.,
судей: Архипова А.В., Ильиной Е.Ю.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комратова Г.О. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 20.08.2020, которым
Комратов Геннадий Олегович, /__/, судимый:
- 20.06. 2016 Октябрьским районным судом г. Томска по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 29.06. 2016 Ленинским районным судом г. Томска по п. "в" ч.2 ст. 158 к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
-13.07.2016 Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.06. 2016) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 07.11.2016 Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 29.06.2016 и 13.07. 2016) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 05.06.2019 по отбытии срока наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.02.2019 установлен административный надзор на 3 года,
осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей, с Комратова Г.О. взыскано в счет возмещения материального ущерба ФИО11 19988 рублей.
Заслушав доклад судьи Юкова Д.В., осужденного Комратова Г.О., адвоката Безгодова Е.Б., возражения прокурора Тивякова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комратов Г.О. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Комратов Г.О. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Комратов Г.О., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, в том числе состояние его здоровья. Сообщает, что наблюдался и проходил лечение в /__/. Выводы суда относительно его /__/ состояния и вменяемости считает необоснованными. Умысла на совершение преступления у него не было, поскольку потерпевшая самостоятельно и неоднократно передавала ему свой сотовый телефон. Просит переквалифицировать его действия на ст. 160 УК РФ, применить положения ст. 64, 68 УК РФ и смягчить наказание.
В возражениях государственный обвинитель Воробьев С.С. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Комратовым Г.О. кражи и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст.158 УК РФ.
Выводы суда в приговоре мотивированы и основаны на доказательствах, совокупность которых достаточна для признания его виновным.
Доводы осужденного об отсутствии умысла на кражу состоятельными не являются, потому что Комратов Г.О. забрал без разрешения у спящей потерпевшей деньги и сотовый телефон, которыми распорядился по своему усмотрению.
Основания для переквалификации действий осужденного отсутствуют.
Не находит судебная коллегия основания согласиться и с доводами о назначении в отношении Комратова Г.О. судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Предусмотренных законом оснований для назначения в отношении Комратова Г.О. судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, потому что его поведение в ходе уголовного судопроизводства не давало какого-либо повода сомневаться в его вменяемости.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон, каких-либо ограничений в представлении сторонами доказательств допущено не было.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ и вопреки доводам жалобы, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе сведения о состоянии здоровья осужденного.
Правильно установив в действиях Комратова Г.О. опасный рецидив преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы и сомнений в правильности не вызывают. Наказание назначено с учетом установленных законом ограничений и является справедливым. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначалось.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Разрешая гражданский иск, суд с учетом положений ст. 1064 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, допущено не было.
Апелляционная жалоба осужденного Комратова Г.О. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 20.082020 в отношении Комратова Геннадия Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка